Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-20208/21 по делу N А40-7435/2021

город Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-7435/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Аэронавигации Северо-Востока ФГУП Госкорпорация по ОрВД

на определение от 06.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Аэронавигация Северо-Востока ФГУП Госкорпорация по ОрВД

к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аэронавигация Северо-Востока ФГУП Госкорпорация по ОрВД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 22.08.2019 N 15/411 за период 23.09.2020 по 20.12.2020 в размере 189 008 руб. 29 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, производство по делу N А40-7435/2021 прекращено, в связи с принятием отказа от исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Аэронавигации Северо-Востока ФГУП Госкорпорация по ОрВД обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве генерального подрядчика заключен договор от 22.08.2019 N 15/411 на выполнение работ по мероприятию: "Поставка, монтажные и пусконаладочные работы ВЧ радиосредств с КДУ для отделения Залив Креста Анадырского ЦОВД филиала "Аэронавигация СевероВостока".

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору заказчик начислил генподрядчику неустойку на основании п. 10.3 договора за период 23.09.2020 по 20.12.2020 в размере 189 008 руб. 29 коп.

Судами установлено, что в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что платёжным поручением от 09.02.2021 N 89627 субподрядчик по договору АО "Азимут" произвёл за ответчика уплату неустойки в заявленном в иске размере.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил уточнить исковые требования, взыскать неустойки за период 21.12.2020 по 20.02.2021 в размере 133 792 руб. 39 коп.

Прекращая производство по делу, суды пришли к выводу, что данное заявление истца, по своей сути является заявлением об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за период 23.09.2020 по 20.12.2020 в размере 189 008 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявляя новый период просрочки (с 21.12.2020 по 20.02.2021) истец фактически меняет предмет и основания иска, что недопустимо в силу действующего процессуального законодательства и противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и обусловлен исключительно волеизъявлением истца, который воспользовался предоставленным ему ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Вместе с тем, в своих уточнениях истец не изменял основания иска, то есть обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования - просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору от 22.08.2019 N 15/411, сослался на те же самые положения договора (п. 10.3 договора), начислил просрочку по 2-му этапу, изменил период просрочки и уменьшил сумму исковых требований, то есть воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания направленного истцом заявления об уточнении исковых требований не усматривается его волеизъявление на отказ от иска, поэтому у судов не было оснований для применения положений части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предмет иска и основание настоящего иска, а также обстоятельства входящие в предмет доказывания, суд кассационной приходит к выводу о необоснованности выводов судов об отказе истца от исковых требований, а также одновременного изменения предмета и оснований исковых требований.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года вынесены с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-7435/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.