Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-15573/21 по делу N А40-148761/2017

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-148761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иккерт П.М., дов. N Д-103-829 от 24.11.2020 г., Барабаш А.Д., дов. от 26.11.2020 г.;

от ответчика: Бажанова К.О., дов. N 174 от 31.07.2020 г.;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Оборонэнерго"

на решение от 10 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

третьи лица: ПАО "МОЭСК"; ООО "Главное управление жилищным

фондом",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к АО "Оборонэнерго" о взыскании 134.283.393, 15 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за январь-февраль 2017 г. и 33.255.680, 87 руб. пени, а также пени, начисленных за последующий период по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.5, л.д. 100-102).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 127-130).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 N 468/04/66-1621, предметом которого является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 5.1.26 и п.8.2 договора, ответчик обязался оплачивать фактические потери электроэнергии. В соответствии с п. 1.1.7 договора, фактические потери электрической энергии представляют собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точки приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации. Согласно п. 1.1.8 договора, плановые потери электрической энергии представляют собой ежемесячную величину договорного объема потерь электрической энергии, согласованной сторонами, исходя из величины нормативных потерь электрической сети в сети исполнителя, принятой регулирующим органом при утверждении баланса электроэнергии (мощности) на соответствующий период регулирования. В соответствии с п. 7.2 договора, расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети исполнителя производится по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с приложением N10 к договору. В соответствии с п. 8.2.1 договора, окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии. Так, истец в обоснование заявленных требований представил балансы электрической энергии в сети исполнителя в период январь, февраль 2017 года, корректировочные счета- фактуры и акты, в соответствии с которыми стоимость фактических потерь за январь, февраль 2017 года составила 134.283.393 руб. 15 коп., в связи с чем, ссылаясь на положения договора и положения "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обратился с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1309, 310, 330, 544 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правомерно исходил из того, что согласно балансу электрической энергии за январь, февраль 2017 года, актам приема-передачи, счетам-фактурам, корректировочным актам в сети истца в спорный период фактические потери электрической энергии составили 71.510.245 кВт/ч на общую сумму 134.283.393 руб. 15 коп., при этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, в связи чем суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате стоимости фактичекских потерь электрической энергии, то требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2017 по 28.03.2018 в размере 33.255.680 руб. 87 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, также были правомерно удовлетворены.

При этом ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а поэтому пени правомерно были взысканы в полном объеме.

Что же касается ссылки ответчика на дело N А40-256758/18, то судом первой и апелляционной инстанций была дана соответствующая правовая оценка данному доводу, с которой согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-148761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев