Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-23747/19 по делу N А41-82668/2018

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А41-82668/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2024.

Полный текст определения изготовлен 16.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании жалобы Денисова Игоря Владимировича на определение от 12.12.2023 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы Денисова Игоря Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шнайдер Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 Шнайдер Виталий Александрович признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Трякин Артем Петрович.

Конкурсный кредитор Денисов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора дарения от 19.03.2020, заключенного между Шнайдер Сандрой Витальевной и Шнайдером Александром Давыдовичем, недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в натуре в конкурсную массу должника следующего имущества:

- земельный участок для введения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N 39:03:090402:474 общей площадью 504 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Луговое, ул. Сосновая, дом 22;

- здание (жилое) с кадастровым номером N 39:03:090402:491 общей площадью 196,4 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Луговое, ул. Сосновая, дом 22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Денисов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, направленной в суд посредством системы КАД Арбитр 27.11.2023 17:07 МСК.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Денисов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как установлено судом округа из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 (вторник) в полном объеме опубликовано в системе КАД Арбитр 25.10.2023 16:29:41 МСК, срок на подачу кассационной жалобы истекал - 24.11.2023 (пятница), с кассационной жалобой Денисов И.В. обратился посредством системы КАД Арбитр только 27.11.2023 17:07 МСК.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на опубликование судом апелляционной инстанции судебного акта с опозданием в один день.

Между тем, суд округа, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, отметив, что Денисов И.В. являлся инициатором обособленного спора, его представитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление которого своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок. Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства Денисовым И.В. не приведено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной реализации права заявителем на подачу кассационной жалобы не привел.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу N А41-82668/2018 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат