Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-1805/21 по делу N А41-19279/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергия-XXI век" (ООО "ТПК "Энергия-XXI век") - Соловьева И.А. по дов. от 02.12.2020 г.,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТПК "Энергия-XXI век"

на определение от 12 марта 2021 года Арбитражного суда Московской области по вопросу рассрочки исполнения судебного акта

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "ТПК "Энергия-XXI век"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТПК "Энергия-XXI век" о возмещении ущерба в размере 4 509 762 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 45 548 руб. 82 коп., судебных расходов на оплату услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд в размере 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-19279/2020, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

ООО "ТПК "Энергия-XXI век" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, мотивированное затруднительным финансовым положением общества, вызванным в том числе распространением новой короновирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу N А41-19279/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, заявленные требования о рассрочке исполнения судебного акта оставлены без удовлетворения.

По делу N А41-19279/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ТПК "Энергия-XXI век", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

СПАО "Ингосстрах", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ТПК "Энергия-XXI век" СПАО "Ингосстрах", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ТПК "Энергия-XXI век" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТПК "Энергия-XXI век" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ТПК "Энергия-XXI век", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", юридически значимым при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТПК "Энергия-XXI век" о рассрочке исполнения указанного судебного акта, поскольку заявителем не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии объективной возможности исполнить судебный акт (являющиеся неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ТПК "Энергия-XXI век" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовые позиции, приведенные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N 306-ЭС18-18190 и от 26.10.2020 N 309-ЭС20-14128, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку данные определения вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТПК "Энергия-XXI век", а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А41-19279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергия-XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев