Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-18665/21 по делу N А41-8240/2021

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А41-8240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Яковенко Д.В., по доверенности от 01.02.2021

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А41-8240/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Этреко-Сервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этреко-Сервис" (далее - ООО "Этреко-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное в сообщении от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-8412776/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства склада-холодильника с административно-бытовыми помещениями, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявление ООО "Этреко-Сервис" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что Управлением Росреестра были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Этреко-Сервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:15:0040502:3.

ООО "Этреко-Сервис" завершил строительством 2-ю очередь объекта капитального строительства склада-холодильника с административно-бытовыми помещениями на указанном земельном участке и 13.03.2020 на основании соответствующего разрешения RU50-15-15528-2020 построенный объект был введен в эксплуатацию.

11.07.2020 ООО "Этреко-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N КУВД-001/2020-8412776 о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от 03.08.2020 Управление Росреестра приостановило осуществление регистрационных действий с указанием в качестве оснований приостановления того, что объект учета не может быть поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного на основе декларации, поскольку объект учета расположен на земельном участке с неустановленной категорией земли, разрешенное использование - для технических целей.

Указанные основания были продублированы в уведомлениях о приостановлении от 22.09.2020, 06.10.2020 и 05.11.2020.

Уведомлением от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-8412776/5 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности и постановке объекта на государственный кадастровый учет в связи с тем, что существующие ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером N50:15:0040502:3; проектная документация, а именно титульные листы проектной документации не содержали подписи руководителя или главного инженера организации, архитектора проекта, отсутствует оттиск печати.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Этреко-Сервис" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что представленная ООО "Этреко-Сервис" в качестве приложений к техническому плану проектная документация была подписана в установленном порядке и подана в соответствующем виде в уполномоченный орган - Министерство жилищной политики Московской области, замечаний относительно состава или оформления представленной проектной документации в адрес ООО "Этреко-Сервис" не поступало, уполномоченный орган выдал соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; исходя из того, что ограничения прав на земельный участок носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 05.05.2015, иных ограничений на участке нет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А41-8240/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина