Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-11456/21 по делу N А40-206715/2020

город Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-206715/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Кэпиталс" (ООО "ЮА "Кэпиталс")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" (ООО "СоюзИнвест")

к ООО "ЮА "Кэпиталс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮА "Кэпиталс" о задолженности за период с мая по июнь 2020 г. (включительно) в размере 190 840 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-206715/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, ходатайство ООО "ЮА "Кэпиталс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения.

По делу N А40-206715/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ЮА "Кэпиталс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "СоюзИнвест" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "СоюзИнвест" (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (в настоящее время наименование изменено на ООО "ЮА "Кэпиталс", арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018 N Ц-50-10/18 (с учетом дополнительных соглашений; далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., д. 46 Б, корп. 1; срок аренды до 31.08.2020; ежемесячная арендная плата составляет 120 330 руб., в том числе НДС; условиями договора было предусмотрено, что объект аренды будет использоваться под офис (согласно п. 1.3 договора аренды).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "СоюзИнвест" в обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО "ЮА "Кэпиталс" не исполнило обязанность уплате арендной платы за май и июнь 2020 г. в размере 190 840 руб. 90 копеек, включая НДС (20 %), а именно: за май в размере 120 330 руб., за июнь в размере 70 510 руб. 90 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ООО "СоюзИнвест" направил 23.07.2020 в адрес ООО "ЮА "Кэпиталс" претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах одиннадцатом и двенадцатом (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельства конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Судами было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ; являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом) видом экономической деятельности ООО "ЮА "Кэпиталс" согласно кодам ОКВЭД является - 69.10 "Деятельность в области права".

Данный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции соответствующих изменений и дополнений).

При этом необходимо отметить, что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"" (далее - Указ от 05.03.2020 N 12-УМ) на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

На основании п. 4.1 Указа от 05.03.2020 N 12-УМ временно приостанавливалось посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществлялась деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в Приложении N 3 к настоящему Указу, с учетом особенностей, установленных данном приложении. При этом сохранялся режим посещения, предусмотренный п. п. 3.2.1, 3.4, 3.5, 7, 12.3 настоящего указа. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе были сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могли быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы.

Согласно п. 6 Приложения N 3 "Перечень видов деятельности организации и индивидуальных предпринимателей" к Указу от 05.03.2020 N 12-УМ приостанавливалась (в том числе в период, являющийся спорным по настоящему делу) деятельность в области права (за исключением адвокатской, нотариальной деятельности) и бухгалтерского учета, консультирования по вопросам управления.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе нормативно-правовыми актами Москвы, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), проанализировав условия договора аренды по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами было установлено, что введенные ограничительные меры не привели к приостановлению деятельности ответчика, в связи с чем, ответчик мог осуществлять предпринимательскую деятельность и использовать арендуемые помещения; при этом судами по результатам оценки представленных доказательств были отклонены доводы ответчика (арендатор - ООО "ЮА "Кэпиталс") о том, что им не оказывались очные юридические консультации.

Кроме того, с учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствовали о наличии задолженности по договору, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЮА "Кэпиталс" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЮА "Кэпиталс", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ЮА "Кэпиталс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-206715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Кэпиталс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова