Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-20134/21 по делу N А41-70429/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-70429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - не явился, извещён,

от ответчика: Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Междуречье" - Меньшова К.Б. по доверенности от 20 октября 2020 года,

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Междуречье"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2021 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Междуречье"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Междуречье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:405 от 27.09.2010 N 3780 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 135 365 руб. 77 коп., пени за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 в размере 4 094 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2020 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на обращение с апелляционной жалобой в пределах шестимесячного срока, а также то обстоятельство, что истец скрыл от суда информацию о действительном адресе ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку почтовое отделение связи 143009, на территории обслуживания которого находится ответчик не доставляет уведомления о поступившей на имя партнерства корреспонденции.

Ответчик уведомил истца о том, что вся корреспонденция должна быть направлена на адрес: 127083 г. Москва, Петровско -Разумовская аллея, д. 10, корп. 1, оф. 3. Кроме того, ответчик указал, что находится в стадии ликвидации ("Вестник государственной регистрации", часть 1 N 5(824) от 10.02.2021/541) и, что о вынесенном решении узнал только 23.04.2021 из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и от 29.12.2020 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства направлены по адресу местонахождения ответчика согласно ЕГРЮЛ: 143180, Московская область, г. Одинцово, д. Гигирево, д.1, офис 3 и возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д.39-41).

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений и считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.

Кроме того, суд отметил, что ответчиком не представлено доказательств того, что отделение связи 143009, на территории обслуживания которого он находится не доставляет уведомления о поступившей на имя партнерства корреспонденции, а также доказательств уведомления истца о том, что вся корреспонденция должна быть направлена на адрес: 127083 г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, д. 10, корп. 1, оф. 3.

Полный текст обжалуемого решения был опубликован в картотеке арбитражный дел 17.02.2021, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.

Признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец скрыл от суда информацию о действительном адресе ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А41-70429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова