Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-17345/21 по делу N А40-258493/2020

город Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-258493/20-120-1748

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Росаккредитации: Тигиевой М.С. (дов. N 12/Д от 11.05.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Трастсерт": не явились, извещены;

рассмотрев 29 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Росаккредитации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г.

по делу N А40-258493/20-120-1748

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Трастсерт"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в период с 22 июня 2020 г. по 21 июля 2020 г. Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) на основании приказа от 10 июня 2020 г. N 59-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трастсерт" (далее - ООО "Трастсерт", общество) (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11НВ35), согласованная с Прокуратурой города Москвы (письмо от 16 июня 2020 г. N7/31-08-524-2020/Исорг4760).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе от 17 марта 2020 г. N ЕАЭС RU C-CN.HB35.B.00366/20 (далее - сертификат соответствия), выданный органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Электрические приборы бытового назначения для ухода за волосами: триммеры, торговой марки "Valori", артикулы: HS066, HS020, HS056", Изготовитель: "Ningbo Echo Iтt'l Trade Co., LTD" (место нахождения и адрес места осуществления деятельности: Китай, 2FL 7#, No.688 Jinda Road, Yinzhou Investment Business Center, Ningbo, 315104), с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 879 (далее - ТР ТС 020/2011) и Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 113 (далее - ТР ЕАЭС 037/2016).

Так, в орган по сертификации поступила заявка общества с ограниченной ответственностью "СТОКИСТ" (далее - ООО "СТОКИСТ") от 10 февраля 2020 г. N 200210-10/Т о проведении обязательной сертификации электрических приборов бытового назначения для ухода за волосами: триммеры, торговой марки "Valori", артикулы: HS066, HS020, HS056, на предмет соответствия требованиям ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016 по схеме 1С, а также проведение сертификационных испытаний заявленной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - ООО "Инновационные решения", испытательная лаборатория), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N РОСС RU.0001.21AB90, о чем органом по сертификации принято соответствующее решение.

Между тем, согласно сведениям реестра аккредитованных лиц ООО "Инновационные решения" не включено в национальную часть Единого реестра по ТР ЕАЭС 037/2016.

При рассмотрении области аккредитации испытательной лаборатории, установлено, что область не содержит методы, включенные в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ЕАЭС 037/2016.

Согласно направлению от 11 февраля 2020 г. N 200210-10/Т общество направило в адрес испытательной лаборатории образцы для целей подтверждения соответствия продукции "Электрические приборы бытового назначения для ухода за волосами: триммеры, торговой марки "Valori", артикул HS066" требованиям ТР ТС 020/2011, ГОСТ 30805.14.1-2013 (пункт 4.1.1, пункт 4.1.2, пункт 4.1.3, п. 4.2), ГОСТ 30805.14.2-2013 (пункт 4, пункт 7.2), ТР ЕАЭС 037/2016 (статья 4, пункт 7, приложение 2).

Таким образом, ООО "Трастсерт" вопреки требованиям подпункта "в" пункта 29 ТР ЕАЭС 037/2016, пункта 6.5.3.1 ДП-02.08/02-2019 направлены образцы в испытательную лабораторию, не включенную в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза в области аккредитации, в которой не содержатся методы испытаний, обеспечивающие исполнение требований ТР ЕАЭС 037/2016, что является несоблюдением требований пункта 6 (в части подпунктов "в", "д" пункта 14.11), пункта 8 Критериев аккредитации.

30 апреля 2020 г. ООО "Трастсерт" в адрес Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) направило письмо N 336, в котором сообщила о том, что испытательной лабораторией ООО "Инновационные решения" предложены валидированные методики определения концентрации опасных веществ в изделиях электротехники и электроники.

Рассмотрев в рамках проведения проверки материалы сертификационного дела по сертификату соответствия от 17 марта 2020 г. N ЕАЭС RU С-CN.HB35.B.00366/20 административным органом установлено, что в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие проведение валидации методов испытаний испытательной лабораторией ООО "Инновационные решения".

По результатам проведения испытаний испытательной лабораторией оформлен протокол сертификационных испытаний от 04 марта 2020 г. N 200213-006-02/ИР.

При рассмотрении протокола сертификационных испытаний от 04 марта 2020 г. N 200213-006-02/ИР установлено, что испытательной лабораторией проведены исследования, в том числе показателей свинец, ртуть, кадмий, шестивалентный хром, полибромированные дифенилы, полибромированные дифенилэфиры с применением методик ГОСТ 30178-96, МУ 5178-90, РД 52.24.446-95, МУ 1792-77, которые отсутствуют в перечне методов и правил, обеспечивающих соблюдение требований ТР ЕАЭС 037/2016.

Вместе с тем, ООО "Трастсерт" в результате анализа документов (протокола сертификационных испытаний от 04 марта 2020 г. N 200213-006-02/ИР., акта о результатах анализа состояния производства от 28 февраля 2020 г. N 200210-10/Т) было принято решение о выдаче сертификата соответствия продукции требованиям ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 22.1 Положения, статьи 7 ТР ТС 020/2011, раздела VII ТР ЕАЭС 037/2016 обществом направлены образцы для проведения испытаний в испытательную лабораторию, в области аккредитации которой отсутствует ТР ЕАЭС 037/2016, в связи с чем органом по сертификации не проведен анализ протокола испытаний, что привело к неправомерному принятию решения о выдачи сертификата соответствия.

Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что ООО "Трастсерт" нарушено требование пункта 6 (в части несоблюдения подпункта "е" пункта 14.8, подпунктов "в", "г", "д" пункта 14.11), пункта 8 (в части нарушения технических регламентов) Критериев аккредитации, статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20 июля 2020 г. N 79-АДП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 10 декабря 2020 г. в отношении ООО "Трастсерт" был составлен протокол об административном правонарушении N 328/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росаккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Трастсерт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "Трастсерт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Росаккредитация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ и на соблюдение административным органом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трастсерт" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росаккредитации доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель ООО "Трастсерт" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росаккредитации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Действия, связанные с нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Трастсерт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом прав общества при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не были допущены представители общества на его составление.

При этом судом установлено, что представители явились в контрольный орган с доверенностью, подписанной руководителем общества, в связи с чем вправе были присутствовать при составлении протокола.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. по делу N А40-258493/20-120-1748 оставить без изменения, кассационную жалобу Росаккредитации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова