Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-18416/21 по делу N А41-71305/2020

город Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А41-71305/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлгаз": Ларина О.И., по доверенности от 21.06.2021 N 12-07/1992

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 24 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и кадастровом учете, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и кадастровом учете N 50/066/100/2019-218/2 от 31.07.2020; КУВД-001/2020-7471605/2 от 08.10.2020; об обязании поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности АО "Мособлгаз" на газопровод низкого давления Р <= 5,0 кПа по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Учебный центр ВАФ, КИЗ "Лиман", протяженностью 153 п. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленные заявителем документы для осуществления государственной регистрации права собственности не соответствовали установленным требованиям.

До судебного заседания от АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Мособлгаз" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Мособлгаз", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлга" обратилось Управление через МФЦ Московской области с заявлением от 01.10.2019 N 50-50/066-50/066/100/2019-218 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с заявлением от 29.06.2020 N МРС-0555/2020-89534-1 о постановке на кадастровый учет газопровода низкого давления Р <= 5,0 кПа по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Учебный центр ВАФ, КИЗ "Лиман", протяженностью 153 п. м.

Согласно описи принятых документов от 01.10.2020 АО "Мособлгаз" представило в регистрирующий орган для государственной регистрации права договор аренды части земельного участка от 29.11.2018 N К3936/2018 и для осуществления кадастрового учета технический план здания, сооружения, помещения от 29.06.2020 N б/н (опись принятых документов от 29.06.2020).

Согласно уведомлению от 08.07.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав основанием для приостановления явилось нарушение п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Как указал заявитель, основанием для приостановления явилось то, что представленные электронные документы не были заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица.

Уведомлением от 31.07.2020 Управлением отказано АО "Мособлгаз" в государственной регистрации права собственности на газопровод низкого давления.

Уведомлением от 08.10.2020 Управление отказало АО "Мособлгаз" в постановке газопровода низкого давления на кадастровый учет.

Посчитав данный отказ незаконным, АО "Мособлгаз" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что АО "Мособлгаз" для постановки на кадастровый учет и регистрации права предоставило полный пакет необходимых документов, подтверждающих правоотношения на земельный участок и технический план, отражающий описание объекта, о чем свидетельствует расписка в получении документов Управлением, установив, что форма и требования к заполнению технического плана не противоречат Приказу N 953, технический план имеет точное описание местоположения объекта, учитывая, что вопреки доводам Управления представленный технический план не содержал электронных документов, которые необходимо заверять усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы Управления суды указали на то, что согласно данным https://rosreestr.gov.ru/ какие-либо обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110605:8461 отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного от 20 мая 2021 года по делу N А41-71305/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина