Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-17420/21 по делу N А40-138220/2020

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-138220/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.

без извещения сторон,

рассмотрев 06 августа 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавр лизинг" на вынесенное судьей Голобородько В.Я. определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 года о возвращении кассационной жалобы на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года

по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр Лизинг"

о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 53 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 24.06.2021 отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была подана в шестимесячный срок, кроме того, копия постановления суда апелляционной инстанции получена ответчиком только 02.06.2021 в канцелярии апелляционного суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае, срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 в суд кассационной инстанции истекал 15.03.2021 (13.03.2021-14.03.2021 - выходные дни). Кассационная жалоба подана 10.06.2021 (что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр"), то есть с нарушением установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было мотивированно тем, что кассационная жалоба не была подана в установленный законом срок по причине неполучения ответчиком копии постановления апелляционного суда.

Установив, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве, более того, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, также ответчик был инициатором обращения с апелляционной жалобой и не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой путем ее подачи в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" в установленный законом срок, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и ее возвращения заявителю.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд правомерно признал, что ответчик надлежащим образом был извещен, что при должной осмотрительности предоставляло ему возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, в частности, путем ее подачи в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 (далее - Постановление N 57) судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции был опубликован на официальной сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражный дел 18.01.2021.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 года по делу N А40-138220/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев