Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-13481/21 по делу N А41-19769/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А41-19769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракова М.А., дов. от 25.11.2020

от ответчиков:

от АО "ЦНИИМЭ" - Выручаев А.А., дов. от 21.06.2021

от Администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2021 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "ЦНИИМЭ", Администрации городского округа Химки Московской области

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "ЦНИИМЭ", Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании:

с Администрации городского округа Химки Московской области задолженности за фактические потери электроэнергии в размере 12 728 333 руб. 25 коп. за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, суммы неустойки за период с 19 января 2016 года по 10 августа 2020 года в размере 5 824 941 руб. 59 коп., неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35 - ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 11 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

с АО "ЦНИИМЭ" задолженности за фактические потери электроэнергии за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 3 740 809 руб. 57 коп., суммы неустойки за период с 19 января 2016 года по 10 августа 2020 года в размере 1 922 742 руб. 69 коп., неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 11 августа 2020 года по момент фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате фактических потерь за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года в размере 12 728 333 руб. 35 коп., пени с 19 января 2016 года по 10 августа 2020 года в размере 5 824 941 руб. 59 коп., пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 г. "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 11 августа 2020 года по момент фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 115 766 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО "ЦНИИМЭ" отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация городского округа Химки Московской области и ПАО "Россети Московский регион", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 февраля 2010 года между Администрацией г. Химки Московской области и АО "ЦНИИМЭ" было подписано Генеральное соглашение о сотрудничестве N ЮИ-02 от 27 февраля 2010 года по реализации проекта по строительству в г. Химки Московской области комплекса многоэтажных жилых и офисных зданий, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Московская, д. 21 (далее также, - Генеральное соглашение).

В рамках Генерального соглашения АО "ЦНИИМЭ" взяло на себя обязательства произвести строительство жилого дома, детского сада, а также внеплошадочных инженерных сетей и коммуникаций. По итогам реализации проекта, согласно тексту Генерального соглашения, внеплощадочные инженерные сети и коммуникации, а также детский сад переходят в собственность Администрации г. Химки Московской области (далее - Администрация).

Как указал истец, в связи с расторжением договора энергоснабжения (письмо ответчика от 27 ноября 2015 года) и заключением договора энергоснабжения с МП "ДЕЗ ЖКУ", из сетей ПАО "МОЭСК" в точке перетока поступила электрическая энергия в общем объеме потерь за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 года составляет 4 517 944 Квт/ч, что составляет 16 469 142 руб. 92 коп.

Из них, 1 056 798 кВт/ч - потери в объектах электросетевого хозяйства АО "ЦНИИМЭ" за период с декабря 2015 по июль 2016 года. Стоимость потерь составляет 3 740 809 руб. 57 коп. (с НДС).

Потери в объектах электросетевого хозяйства Администрации г.о. Химки Московской области - 3 461 146 кВт/ч, за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 года.

Стоимость потерь составляет 12 728 333 руб. 35 коп.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными, при этом указав на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком АО "ЦНИИМЭ" заявлено о применении срока исковой давности, в связи с тем, что срок оплаты задолженности истек, по следующим основаниям.

Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, а также в представленных в материалы дела документах, в период с декабря 2015 года по февраль 2017 года поставка электроэнергии осуществлялась по договору с МП "ДЕЗ ЖКУ", следовательно, истец имел право и возможность своевременно выставлять в адрес МП "ДЕЗ ЖКУ" счета по факту поставки.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением 26 марта 2020 года, исковые требования предъявлены по обязательствам, возникшим 19 января 2016 года, 19 февраля 2016 года, 19 марта 2016 года, 19 апреля 2016 года, 19 мая 2016 года, 19 июня 2016 года, 19 июля 2016 года и 19 августа 2016 года.

Следовательно, по мнению ответчика, сроки исковой давности по каждому обязательству истекли 19 января 2019 года, 19 февраля 2019 года, 19 марта 2019 года, 19 апреля 2019 года, 19 мая 2019 года, 19 июня 2019 года, 19 июля 2019 года и 19 августа 2019 года.

Как установлено судами, исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 26 марта 2020 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области (20 марта 2020 года подано в систему "Мой Арбитр").

Истец, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что основанием для предъявления настоящего искового заявления явились решения арбитражных судов по делам N N А40-100821/16 (период - март 2016 г., объем по абоненту ЦНИИМЭ за декабрь 2015 г. - март 2016 г.), А40-178858/16 (апрель г. - июнь г. 2016), А40-201812/16 (июль 2016 г.), А40-223535/2016 (август 2016 г.).

По указанным судебным спорам ПАО "Россети Московский регион" (ранее - ПАО "МОЭСК") обратилось с исковыми заявлениями к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании услуг по передаче электрической энергии, при этом ПАО "МОЭСК" не оплатило потери в спорной части.

Предметом разногласий являлись, в том числе, объемы электрической энергии в объеме потерь в сетях потребителя АО "ЦНИИМЭ".

Истец указал, что до вступления решения суда в законную силу истец не мог знать о нарушении права именно ответчиком и о размере этих требований.

Между тем, указание на наличие в исковом заявлении и в материалах дела документов, содержащих информацию о том, что в период с декабря 2015 года по февраль 2017 года поставка электроэнергии осуществлялась по договору с МП "ДЕЗ ЖКУ" (что не оспаривается истцом), направлено на установление того факта, что АО "Мосэнергосбыт", выставляя счета в адрес МП "ДЕЗ ЖКУ" по факту поставки, обладало информацией о количестве фактически поставляемой электроэнергии (согласно счетчику входа электроэнергии) и фактической оплате использованной электроэнергии (согласно счетчику выхода электроэнергии, а следовательно обладало информацией о наличии фактических потерь в электросети, что является моментом начала течения срока исковой давности.

При этом, судами было учтено, что согласно распоряжению Минэнерго Московской области от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и в соответствии с нормами действующего законодательства не могло не знать об обязанности приобретать электрическую энергию для компенсации потерь.

Исследовав тексты решения Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-100821/16-16-598, решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-223535/16-41-2034, а также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-1788581/16 судами установлено, что АО "ЦНИИМЭ" не было привлечено к участию в данных делах, судами не был сделан вывод о том, что ответчик (АО "ЦНИИМЭ") является лицом, обязанным оплатить спорную задолженность.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец, при должной степени разумности и осмотрительности должен был обладать сведениями о текущем правообладателе распределительной трансформаторной подстанции (РТП) с расположенной в ней электрической подстанцией (ПС) N 156, включая фидеры 311 и 405 - г.о. Химки Московской области.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что в отношении ответчика АО "ЦНИИМЭ" исковые требования о взыскании задолженности за фактические потери электроэнергии за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 3 740 809 руб. 57 коп., удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А41-19769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников