Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-9928/20 по делу N А40-113272/2019

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-113272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лен ОК"

на определение от 01.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о взыскании с ООО "Лен ОК" в пользу Булатовой Марии Анатольевны судебных расходов в общем размере 45.606 рублей 12 копеек,

об отказе в удовлетворении остальной части заявления,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подарок",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Подарок" (далее - ООО "Подарок", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

Общество с ограниченной ответственностью "Лен ОК" (далее - ООО "Лен ОК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2020 жалоба признана необоснованной в полном объеме.

20.10.2020 конкурсный управляющий должником Булатова М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лен ОК" понесенных расходов в размере 606 руб. 12 коп., а также оплату услуг представителей в размере 77 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Лен ОК" в пользу Булатовой М.А. взысканы судебные расходы в общем размере 45 606 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "Лен ОК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Лен ОК" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего должником, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в контексте уточняющих разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны, в связи с чем судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что конкурсным управляющим должником заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных им в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Лен ОК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 жалоба ООО "Лен ОК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником признана необоснованной в полном объеме.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должником было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2020 с Кабаевой А.А.

В соответствии с актом выполненных услуг N 1 от 14.07.2020 г. Кабаевой А.А. были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами жалобы ООО "Лен ОК" от 10.01.2020 на 5 листах; подготовка отзыва на жалобу исх. N 183-к от 17.02.2020 на 8 листах с приложениями; ознакомление с дополнениями ООО "Лен ОК" к жалобе на 3 листах (поступили 02.03.2020); ознакомление с ответом ООО "Лен ОК" на отзыв N 183-к от 17.02.2020 на 11 листах (поступил 29.03.2020); подготовка отзыва на жалобу ООО "Лен ОК" на бездействие конкурсного управляющего с учетом дополнений к жалобе (ответов ООО "Лен ОК" на отзывы) исх. N 236-к от 01.04.2020 на 11 листах; ознакомление с ответом ООО "Лен ОК" на отзыв N 236-к от 01.04.2020 (дополнения, уточнения к жалобе) на 12 листах; подготовка дополнительных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на жалобу ООО "Лен ОК" на бездействие конкурсного управляющего с учетом дополнений к жалобе (ответов ООО "Лен ОК" на отзывы) N 267-к от 28.06.2020 на 4 листах.

Стоимость услуг по акту N 1 от 14.07.2020 составила 47 000 рублей.

В соответствии с актом выполненных услуг N 2 от 06.10.2020 Кабаевой А.А. были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами апелляционной жалобы ООО "Лен ОК"; подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ООО "Лен ОК" исх. N 330-к от 30.09.2020 на 8 листах и приложений к отзыву; отправка отзыва в адрес ООО "Лен ОК", СРО ЦААУ и Управление Росреестра г. Москве; представление интересов Булатовой М.А. в судебном заседании 06.10.2020 в Девятом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Стоимость услуг по акту N 2 от 06.10.2020 составила 30 000 рублей.

Таким образом, как установили суды, в связи с рассмотрением жалобы ООО "Лен ОК" на конкурсного управляющего должником, последним были понесены расходы на услуги представителей в размере 77 000 рублей.

Кроме того, Булатовой М.А. были понесены судебные издержки в размере 606 рублей 12 коп. - почтовые расходы, что подтверждается почтовыми квитанциями и чеками, представленными в материалы дела.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителей, материалами дела подтвержден.

Рассмотрев размер произведенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения их размера до 45 000 руб., ввиду явной несоразмерности размера расходов на оплату услуг представителя сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; продолжительности рассмотрения, сложности дела, объема оказанных услуг.

Кроме того, судами мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Лен ОК" о проведении автороведческой судебной экспертизы, поскольку последний не предоставил сколь либо убедительных доказательств для ее назначения судом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований частично.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Лен ОК", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Лен ОК" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А40-113272/2019 в обжалуемой части - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов