Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-20345/21 по делу N А40-329357/2019

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-329357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ФПК "Сити" - Пастухов И.Л., конкурсный управляющий, решение суда,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО "ФПК "Сити"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ФПК "Сити"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021

по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании ООО "Ротас" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 ООО "Ротас" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Таекина М.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Назаренко Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Буентаев Олега Еримеевич, ООО "ФПК "Сити" и Верниковский Евгений Владимирович, приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Буентаева Олега Еримеевича, ООО "ФПК "СИТИ" и Верниковского Евгения Владимировича до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, ООО "ФПК "Сити" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "ФПК "Сити" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ФПК "Сити" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по делу произведена замена судьи Перуновой В.Л. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ФПК "Сити" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 29.01.2021, размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.01.2021.

Таким образом, срок на обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в апелляционном порядке истек 12.02.2021, апелляционная жалоба подана заявителем 30.03.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 16.10.2020 о принятии заявления и.о. конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности направлено по юридическому адресу ООО "ФПК "Сити", внесенному в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора, г. Москва, Егорьевский проезд, д.3Ж, стр. 6, которое не было получено ответчиком по основаниям, предусмотренным ст.123 АПК РФ, о чем почтовая служба сообщила суду (л.д. 41).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ФПК "Сити" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, соответственно имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был извещать о месте и времени судебного заседания ответчика по адресу конкурсного управляющего, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляции об отсутствии оснований для восстановления ООО "ФПК "Сити" срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-329357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова