Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-14470/21 по делу N А41-110950/2019

город Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-110950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Фомин Ю.Н., ген. директор, протокол от 25.07.2019

от ответчика -

от Управление Росреестра по Московской области -

от Министерство финансов РФ -

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС"

на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.02.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ-СЕРВИС"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство финансов РФ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергомонтаж-Сервис" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 15 256 666 руб. 67 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по Московской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением Росреестра по Московской области (далее - Управление) уведомлением от 17.04.2019 N 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706 было принято решение о приостановлении государственной регистрации зданий, сооружений с кадастровыми номерами 50:31:0040813:137, 50:31:0040813:107, 50:31:0040813:126, 50:31:0040813:125, 50:31:0040813:108, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Литейная, д. 11 (далее - недвижимое имущество) ранее принадлежащих по договору купли-продажи от 19.06.2014 ООО "Монреаль" и возвращенных истцу согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А41-24725/2018.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-72684/19 признано незаконным решение Управления, изложенное в уведомлении от 17.04.2019 N 50/031 /008/2019-6701,6702,6704,6705,6706 о приостановлении государственной регистрации.

19.11.2019 Управлением зарегистрировано право собственности ООО "Энергомонтаж-Сервис" на недвижимое имущество.

В связи с чем, по мнению истца ему причинены убытки в виде не полученных в период с 01.05.2019 по 19.11.2019 арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 06.04.2019 с ООО "Паритет" (далее - договор аренды) и иными потенциальными арендаторами в заявленном размере.

Истец считает, что убытки причинены незаконными действиями регистрационного органа (Управления), выразившимися в приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Энергомонтаж-Сервис" на недвижимое имущество.

Учитывая данные обстоятельства, истец, руководствуясь положением статьи 15 ГК РФ, обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 608, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал наличие вины ответчика в причинении ему убытков (реального ущерба), причинно-следственной связи, между действиями ответчика и понесенными убытками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды законно и обоснованно исходили из того, что истец, являясь законным владельцем недвижимого имущества с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41-24725/2018, где суд обязал ООО "Монреаль" возвратить ООО "Энергомонтаж-Сервис" переданное по договору купли-продажи от 19.06.2014 недвижимое имущество, вправе передать его в аренду до того, как оно было зарегистрировано в реестре.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А41-110950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.