Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-8547/21 по делу N А40-143724/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-143724/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" Пелипейко А.В., доверенность от 04.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Мекона Проект" Пегрина О.Ю., доверенность от 01.02.2021 N 05/02-2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Заказстрой" не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройновация", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 13 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мекона Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заказстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мекона Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаказСтрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 05-10/2016- ХИМ от 05.10.2016 в размере 9.891.506,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2020, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ" (далее - заявитель) обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13/01/2021 производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку суд не усмотрел нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая на то, что апелляционный суд не учел, что у заявителя и ответчика имеется договор цессии, по которому были переуступлены права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против её удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

. К иным лицам в силу части 3 статьи 160 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установил апелляционный суд, между истцом и ответчиком заключен договор N 05-10/2016-ХИМ от 05.10.2016, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Установив, что работы выполнены истцом, что подтверждается соответствующими актами, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Оценив доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым решением, апелляционный суд исходил из того, что из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 не следует, что суд высказывался о правах общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНОВАЦИЯ".

Оно не обосновало свое право на обращение с апелляционной жалобой, а лишь указало на то, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) N 08-02 от 08.02.2018.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерном выводу, каким образом уступка прав требования ему от ответчика, могла повлиять на нарушение его прав, поскольку у заявителя не возникло никаких прав по отношению требованиям истца к ответчику

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется..

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143724/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев