Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-13496/20 по делу N А41-57671/2019

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-57671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Белоколенко Т.Т. председатель протокол N 1/2020 от 07.10.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 10 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-80"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединённая

электросетевая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "Нефтяник-80" (ответчик) о взыскании 6 069 063, 88 руб. стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, за период с 01.05.2014 по 30.06.2016, 53 345 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 оставлены без изменения.

Ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 301 597, 62 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-57671/19 заявленные требования удовлетворены частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., почтовые расходы 2 436, 79 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-57671/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в части взыскания расходов в размере 30 000 руб., поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Истец и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Нефтяник-80" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, ответчик сослался на договор ГПХ на оказание консультационных, юридический услуг N ЮКУ-6/23/2 от 23.06.2019; платежные поручения по оплате услуг по Договору, а также чеки; квитанции по оплате почтовых услуг; платежные поручения по оплате НДФЛ в бюджет; исследование стоимости услуг по предоставлению интересов в судах Москва и Московская область 2019 год; справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 г.; справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2019 - 2020 годы от 21.10.2020; акты о приемке оказанных услуг /выполненных работ N 6/27 от 27.06.2019, N 8/02 от 02.08.2019, N 8/02/1 от 02.08.2020, N 8/09/1 от 09.08.2019, N 9/30 от 30.09.2019, N 10/30 от 30.10.2019, N 11/30 от 30.11.2019, N 2/09 от 09.02.2020, N 6/11 от 11.06.2020, N 7/25 от 25.07.2020, N 7/25 от 25.07.2020, N 8/27 от 27.08.2020.

Удовлетворяя заявление СНТ "Нефтяник-80" в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 200 000 руб., а также разумности и соразмерности указанной суммы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В части взыскания почтовых расходов в размере 2436 руб. 79 коп. судебные акты не оспариваются.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А41-57671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев