Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-19192/21 по делу N А40-227838/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-227838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: автономной некоммерческой организации "Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания "Спорт и полезная еда" (ранее - автономной некоммерческой организации "Центр по обмену опытом в области кулинарного искусства "Полезная еда") - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года, по делу N А40-227838/20

по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания "Спорт и полезная еда" (ранее - автономной некоммерческой организации "Центр по обмену опытом в области кулинарного искусства "Полезная еда")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года, удовлетворено заявление автономной некоммерческой организации "Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания "Спорт и полезная еда" (ранее - автономной некоммерческой организации "Центр по обмену опытом в области кулинарного искусства "Полезная еда") (далее - заявитель, организация) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 09 ноября 2020 года N 656/05/2020.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления от 09 ноября 2020 года N 656/05/2020 организация признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении использования земельного участка не по целевому назначению и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 295 700,53 руб. В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:003002:2896 не по целевому назначению, поскольку земельный участок предназначен для размещения научных, исследовательских центров, тогда как организацией земельный участок используется под размещение автосервиса и спортивного клуба.

Не согласившись с вынесенным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято за пределами срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного организации, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судами установлено, что акт обследования объекта земельных отношений, в рамках которой было установлено нарушение организацией земельного законодательства, оформлен 24 августа 2020 года.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принятое в отношении организации 09 ноября 2020 года за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Кроме того, судами указано, что частичное использование организацией здания для размещения автосервиса и спортивного клуба не изменяет цели использования земельного участка, поскольку такое использование соответствует вспомогательному виду разрешенного использования.

Является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 1 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные организацией требования.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-227838/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин