Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-17773/21 по делу N А40-42912/2021

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-42912/21-72-271

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКП "УЗ КС Минобороны России": Бобышева А.Е. (дов. N 50 от 22.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) 122 отдела ГАСН Минобороны России: не явились, извещены;

рассмотрев 04 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКП "УЗ КС Минобороны России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г.

по делу N А40-42912/21-72-271

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 122/07/2021 от 17 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 28 января 2021 г. по 01 февраля 2021 г. на основании приказа ВРИО начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 122 отдел ГАСН МО РФ, административный орган) от 25 января 2021 г. N 29 проведена проверка в отношении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ", предприятие, заявитель) при строительстве объекта капитального строительства "Строительство центра скалолазания по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, д. 2 "Учебно-спортивно тренировочный комплекс "СТАРТ" (шифр объекта Т-27/19-201), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, д. 2 (далее - объект).

В ходе проведения проверки установлено, что предприятием в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется строительство объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01 февраля 2021 г. N 119 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01 февраля 2021 г. 19 (З) (номер дела 122-2021-1).

На основании полученных данных 03 февраля 2021 г. 122 отделом ГАСН МО РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении N 122/07/2021, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Постановлением 122 отдела ГАСН МО РФ по делу об административном правонарушении 122/07/2021 от 17 февраля 2021 г. ФКП "УЗКС МО РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 504 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФКП "УЗКС МО РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 122 отделу ГАСН МО РФ о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКП "УЗКС МО РФ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку не является стороной государственного контракта, а осуществляет лишь технический контроль за ходом выполнения работ.

Отзыв на кассационную жалобу от 122 отдел ГАСН МО РФ не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФКП "УЗКС МО РФ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель 122 отдела ГАСН МО РФ в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие в действиях ФКП "УЗКС МО РФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ФКП "УЗКС МО РФ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ФКП "УЗКС МО РФ" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами также не установлено.

При этом судами принято во внимание, что размер штрафа определен административным органом с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения в размере 504 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку ФКП "УЗКС МО РФ" не является стороной государственного контракта, а осуществляет лишь технический контроль за ходом выполнения работ, что сводится лишь к проверке выполненных работ и выдачей замечаний подрядчику.

Между тем, как установлено судами, получение соответствующих разрешений по условиям государственного контракта возложено на ФКП "УЗКС МО РФ".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. по делу N А40-42912/21-72-271 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП "УЗ КС Минобороны России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова