Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-8442/18 по делу N А41-70053/2016

Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-70053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от АО Банк "СОЮЗ": Паршин А.С. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев 04.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Артемовой Т.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021,

об исключении требований кредитора АО Банк "СОЮЗ" из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании Уваровой Наталии Павловны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 Уварова Наталия Павловна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления Уваровой Н.П. об исключении требований кредитора АО Банк "СОЮЗ" в размер 16771805,82 руб. из реестра требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Артемова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Уваровой Н.П. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель АО Банк "СОЮЗ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 требования АО Банк "СОЮЗ" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 23656750,61 руб. - основной долг, 7543557,5 руб. - основной долг, 300000 руб. - неустойка, 38000 руб. - судебные расходы.

Также требования АО Банк "СОЮЗ" установлены в деле N А40-74642/2016 о банкротстве Уварова П.Б.

Уварова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением, указав на то, что обязательства должника перед АО Банк "СОЮЗ" погашены на сумму 16771805,82 руб. в результате оставления залогодержателем имущества за собой в рамках дела о банкротстве Уварова П.Б., в связи с чем, должница просит исключить из реестра требований кредиторов требования на указанную сумму - 16771805,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п.6 ст.16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из изложенного следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

На основании приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исключение из реестра погашенных требований производится арбитражным управляющим, а не судом.

Судом установлено, что общий размер погашенных требований АО Банк "СОЮЗ" в деле о банкротстве Уварова П.Б. составил 15723293,67 руб.

В реестре требований кредиторов финансовым управляющим сделаны записи о погашении требований АО Банка "СОЮЗ" 25.12.2019 на общую сумму 13417444,66 руб. и 20.03.2020 - 2305849,01 руб.

Таким образом, поскольку сведения о погашении части требования АО Банка "СОЮЗ" в размере 15723293,67 руб. были внесены финансовым управляющим в реестр требований кредиторов Уваровой Н.П., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Доводы Артемовой Т.В. о необходимости исключения из реестра требований кредиторов должника также суммы 1048512,15 руб. задолженности перед АО Банк "СОЮЗ", рассмотрены судом апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А41-70053/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева