Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-13937/21 по делу N А40-126863/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-126863/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БРАЙТЭН"

на решение от 15.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке

упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО)

"ПромДорСтрой"

к ООО "БРАЙТЭН"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ: ООО "ПромДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БРАЙТЭН" о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.11.2018 по 25.05.2020 в размере 258 456,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 243,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "БРАЙТЭН" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного с уда от 28.04.2021, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "ПромДорСтрой" (займодавец) и ООО "БРАЙТЭН" (заемщик) был заключен договор займа от 18.07.2017 N 1808/17, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 3 000 000 руб. (платежными поручениями от 21.07.2017 N 1840 на сумму 1 000 000 руб., от 27.07.2017 N1888 на сумму 1 000 000 руб., от 28.07.2017 N 1892 на сумму 1 000 000 руб.) на срок до 17.07.2018 с процентной ставкой за пользование займом в размере 9% годовых.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в установленный пунктом 1.2 договора срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Заемщиком произведен частичный возврат суммы займа по платежным поручениям от 19.10.2018 N 326 - 200 000 руб., от 21.09.2018 N 299 - 1 000 000 руб., от 02.08.2018- 200 000 руб., в результате чего его задолженность по основному долгу составила 1 833 772 руб. 84 коп., которая была погашена по платежному поручению от 25.05.2020 N780.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа в порядке и в сроки, установленные пунктами 1.2, 1.7 договора, т.е. по дату возврата включительно.

Согласно пункту 1.8 договора он действует до полного исполнения своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-216024/2018 с ООО "БРАЙТЭН" в пользу ООО "ПромДорСтрой" взыскана задолженность в размере 1 833 772 руб. 84 коп., проценты за пользование займом в размере 5 425 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 613 руб. 01 коп. задолженности, всего 1 888 811 руб. 81 коп.

Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 04.10.2019. Согласно указанному судебному акту проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленные платежным поручением от 25.05.2020 N 780, взысканы с заемщика только за период по 30.10.2018.

В рассматриваемом случае истец считает, что у ответчика имеется обязанность уплатить истцу проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 01.11.2018 по 25.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд в соответствии со статьями 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с часть. 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, не указывая конкретно нормы права, которые, по мнению ответчика, нарушены судом.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-126863/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТЭН" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева