Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-19324/21 по делу N А40-258169/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-258169/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Семеновой Олеси Александровны на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-258169/2020

по иску Индивидуального предпринимателя Семеновой Олеси Александровны

к Индивидуальному предпринимателю Шеверову Антону Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенова Олеся Александровна (далее - ИП Семенова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Шеверову Антону Александровичу (далее - ИП Шеверов А.А., ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 167 865 руб. убытков, 23 710 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 21.12.2020 и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Семеновой О.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 ИП Семенова О.А. приобрела у ООО ТД "Эплит" по договору поставки товар - фанеру березовую в количестве 95 листов 1220x2440 на сумму 167 865 руб.

Истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленного лица принадлежащая ИП Семеновой О.А. фанера оказалась у ИП Шеверова А.А. и была размещена последним на хранение в складском помещении Д-32 ТК "Елизаветинский", расположенном по адресу: г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 229.

ИП Семенова О.А. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях, совершенных в ее отношении.

25.10.2018 возбуждено уголовное дело N 1180140030002166 по признаку преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом юстиции Комиссаровой Е.И.

ИП Семенова О.А. признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

В обоснование исковых требований ИП Семенова О.А. указала на причинение ей убытков в виде стоимости реализованной ИП Шеверовым А.А. фанеры в размере 167 865 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из недоказанности материалами дела вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд принял во внимание, что согласно материалам возбужденного уголовного дела фанера была приобретена ИП Шеверовым А.А. у неизвестного лица, которому была отгружена фанера истца по доверенности и счету от ИП Семеновой.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в данном случае, лицом причинившем убытки, может являться как раз неизвестное лицо, возможно незаконным способом получившее товар ИП Семеновой О.А.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ИП Семеновой О.А., изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-258169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Краснова