Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-15548/21 по делу N А40-243112/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-243112/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геотехконтракт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Управляющая компания "Альфа"

к ООО "Геотехконтракт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая компания "Альфа" к ООО "Геотехконтракт" о взыскании задолженности в размере 105 291 руб. 56 коп., процентов в размере 27 398 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 81 672 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 972 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Геотехконтракт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме до 01.01.2019 по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 5, корп. 1, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 общей площадью 228,9 кв. м.

В периоды с июля 2018 года по декабрь 2018 года истцом оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, что подтверждается актами и счетами, представленными в материалы дела, за соответствующие периоды на сумму 105 291 руб. 56 коп.

Также истцом начислена сумма процентов в размере 27 398 руб. 79 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги оказаны, ответчиком приняты и оплачены лишь частично, сумма процентов уменьшена соразмерно сумме долга, погашенной ответчиком, а также исключены суммы за соответствующие коммунальные услуги по прямым договорам согласно порядке их вступления в силу.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков