Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-15344/21 по делу N А40-151581/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-151581/20-120-975

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ПС-Холдинг": Обвинцевой Д.В. (дов. от 16.10.2020 г.);

от истца (заявителя) АО "Национальный пушной альянс": Обвинцевой Д.В. (дов. от 16.10.2020 г.);

от истца (заявителя) ЗАО "Санаторий "Черная речка": Обвинцевой Д.В. (дов. от 16.10.2020 г.);

от истца (заявителя) ООО "Васильевский девелопмент": Обвинцевой Д.В. (дов. от 16.10.2020 г.);

от истца (заявителя) АО "Кожа": Обвинцевой Д.В. (дов. N 37 от 29.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФНС России: Агафонова А.В. (дов. N ЕД-24-7/283 от 18.12.2020 г.);

рассмотрев 03 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г.

по делу N А40-151581/20-120-975

по заявлению акционерного общества "Право собственности - Холдинг", акционерного общества "Национальный пушной альянс", закрытого акционерного общества "Санаторий "Черная речка", общества с ограниченной ответственностью "Васильевский Девелопмент", акционерного общества "Кожа"

к Федеральной налоговой службе

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении сведений в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Право собственности - Холдинг" (далее - АО "ПС-Холдинг", общество, заявитель) на основании пунктов 2, 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) является субъектом МСП (малым предприятием).

04 июля 2019 г. АО "НРК-Р.О.С.Т." (держатель реестра акционеров общества) в соответствии с частью 6.1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ направило в Федеральную налоговую службы (далее - ФНС России) сведения об обществе для внесения их в реестр субъектов МСП.

По состоянию на 10 августа 2019 г. сведения об обществе не были включены в реестр.

Указывая на данные обстоятельства и считая свои права нарушенными, АО "ПС-Холдинг", акционерное общество "Национальный пушной альянс" (далее - АО "Национальный пушной альянс"), закрытое акционерное общество "Санаторий "Черная речка" (далее - ЗАО "Санаторий "Черная речка"), общество с ограниченной ответственностью "Васильевский Девелопмент" (далее - ООО "Васильевский Девелопмент"), акционерное общество "Кожа" (далее - АО "Кожа", при совместном упоминании - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении сведений о них в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФНС России по невключению АО "ПС-Холдинг" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Суд обязал ФНС России включить по состоянию с 10 августа 2019 г. АО "ПС-Холдинг", а также АО "Национальный пушной альянс", ЗАО "Санаторий "Черная речка", ООО "Васильевский Девелопмент" и по состоянию с 25 августа 2019 г. АО "Кожа" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В кассационной жалобе ФНС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нарушены нормы процессуального права, поскольку не приведены выводы, при которых удовлетворены требования в отношении АО "Национальный пушной альянс", ЗАО "Санаторий "Черная речка", ООО "Васильевский Девелопмент" и АО "Кожа".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "ПС-Холдинг", АО "Национальный пушной альянс", ЗАО "Санаторий "Черная речка", ООО "Васильевский Девелопмент" и АО "Кожа" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования АО "ПС-Холдинг", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент представления АО "НРК-Р.О.С.Т." сведений в отношении АО "ПС-Холдинг" в сведениях ЕГРЮЛ о нем в качестве реестродержателя было указано АО "Независимая регистраторская компания".

Между тем, АО "Независимая регистраторская компания" 04 февраля 2019 г. прекратило свою деятельность в связи с его присоединением к АО "НРК-Р.О.С.Т.".

Установив указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент представления 04 июля 2019 г. сведений реестродержателем АО "ПС-Холдинг" являлось АО "НРК-Р.О.С.Т.", к которому в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности по договору от 12 октября 2011 г. N 121011, о чем ФНС России, будучи уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе) не могла не знать.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным выводом суда апелляционной инстанции.

Между тем, заявителями по настоящему делу также являются АО "Национальный пушной альянс", ЗАО "Санаторий "Черная речка", ООО "Васильевский Девелопмент" и АО "Кожа".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В постановлении суда апелляционной инстанции не приведены обстоятельства, при наличии которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в отношении указанных заявителей.

При этом само по себе нарушение прав, на что указал суд апелляционной инстанции, не является достаточным в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции в отношении АО "Национальный пушной альянс", ЗАО "Санаторий "Черная речка", ООО "Васильевский Девелопмент" и АО "Кожа".

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что требуется дополнительное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять судебный акт в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. по делу N А40-151581/20-120-975 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова