Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18514/21 по делу N А40-220413/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-220413/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное сертификационное агентство" (ООО "НСА")

на решение от 08.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БИОФУДЛАБ"

к ООО "НСА"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: ООО "БиоФудЛаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НСА" о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "НСА" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.12.2017 между ООО "БиоФудЛаб" (заказчик) и ООО "НСА" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 2017-12-19 001, согласно которому ответчик обязуется по заявкам истца оказать услуги в области подтверждения (оценки) соответствия и/или получения разрешительной документации, включая, но не ограничиваясь по организации проведения исследований (испытаний) образцов (проб) продукции или иных объектов истца; по организации подтверждения соответствия продукции в форме сертификации или декларирования требованиям технических регламентов Таможенного Союза, национальных стандартов Российской Федерации, стандартов стран-участниц Таможенного Союза, национальных стандартов Российской Федерации, производственных и технических документов, спецификаций и пр.; по организации оценки соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, включая проведение лабораторных исследований (в том числе по организации получения свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений о соответствии продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям и пр.); по организации проведения необходимых действий или получения иного рода документации в уполномоченных органах и ведомствах в отношении продуктов или иных объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате услуг, оказанных ответчиком, истец понес убытки в виде оплаты штрафа в размере 50 000 руб., наложенного постановлением Новороссийской таможни ФТС о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 N 10317000-641/2020 о признании ООО "БиоФудЛаб" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Установив, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), суд в соответствии со статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-220413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальное сертификационное агентство" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева