Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-13511/21 по делу N А41-8767/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-8767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АрДиАй Груп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ООО "ТТГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АрДиАй Груп" (далее - ООО "АрДиАй Груп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 426 348 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года принят отказ истца от иска в части взыскания 23 189 руб. 50 коп. задолженности, решение отменено в части взыскания 23 189 руб. 50 коп. задолженности и 231 руб. расходов по госпошлине., производство по делу в данной части иска прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АрДиАй Груп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "АрДиАй Груп" принадлежат следующие помещения, а также машино-места, расположенные по адресу:

1) Московская область, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, д. 2 - кв. 1, кв. 12, кв. 28, кв. 62, кв. 94, кв. 95, кв. 122, кв. 128, кв. 143, кв. 153, кв. 155, кв. 156, кв. 169, машино-места N N012, 168;

2) Московская область, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, д. 4 - кв. 16, кв. 17, кв. 18, кв. 30, кв. 34, кв. 37, кв. 44, кв. 49, кв. 52, кв. 55, кв. 57, кв. 58, кв. 64, кв. 65, кв. 74, кв. 76, кв. 82, кв. 83, кв. 87, кв. 88, кв. 100, машино-места N N012, 018, 020, 040, 053, 075, 108;

3) Московская область, г. Химки, квартал Международный, ул. Шереметьевская д. 2 - кв. 1, кв. 4, кв. 28, кв. 29, кв. 52, кв. 53, кв. 56, кв. 59, кв. 66, кв. 73, машино-место N 45, а также помещение 002.

Деятельность по управлению данными МКД с 2017 осуществляет ООО "ТТГ".

В апреле 2017 - ноябре 2019 истцом надлежащим образом оказаны жилищно-коммунальные услуги.

Однако ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 426 348 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 23 189 руб. 50 коп. (в отношении помещений по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, д. 4 - кв.2, кв.3, кв.4, кв.7, кв.11, кв.15, кв. 16, кв. 17, кв. 18, кв. 30, кв. 34, кв. 37, кв. 44, кв. 49, кв. 52), отказ принят судом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 137, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещений, в том числе оказание им коммунальных услуг в отношении спорных МКД и машино-мест подтвержден материалами дела; доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено; ответчик несет бремя содержания спорного имущества (МКД и машино-мест).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, установив что ответчик несет бремя содержания спорного имущества (МКД и машино-мест), доказательств оплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года в неотмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А41-8767/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников