• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18238/21 по делу N А40-246754/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Энергопрогресс" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 92, было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2020 год. В указанном многоквартирном доме находятся, в том числе квартиры N N 21, 64, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. В 2017 году указанные жилые помещения не были заселены нанимателями: N 21 в период с 30 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года; N 64 в период с 21 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года. В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 52/713 от 31.12.2014, тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 31,80 руб./кв.м. за содержание жилого помещения и 3,17 руб./кв.м. за текущий ремонт площади жилого помещения, а всего 34,97 руб./кв.м (дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2016 к договору управления). Так, истец указал на наличие долга за ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг за пустующие квартиры N N 21, 64 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 11.805 руб. 13 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт оказания спорных услуг, при этом какие-либо возражения по фактам предоставления истцом услуг ненадлежащего качества в указанный период со стороны ответчика не поступали, тогда как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а поэтому с учетом частичного применения положений о пропуске срока исковой давности, пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований лишь в части взыскания задолженности за период с 14.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 929 руб. 87 коп., с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия."