Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-18989/21 по делу N А40-148703/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А40-148703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского

имущества города Москвы

на решение от 22 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Лазорь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лазорь" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованием урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Лазорь" при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, линия Северная, 9-Я, д. 25 корп.2, общей площадью 81,3 кв.м, изложив пункты в редакции ООО "Лазорь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, разногласия сторон урегулированы по пунктам 3.1, 3.2 договора купли-продажи, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия в редакции предложенной Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв истца на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судами ООО "Лазорь" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, линия Северная, 9-я, д. 25 корп.2, общей площадью 81,3 кв.м на основании договора аренды от 27.10.2010 N 03-00216/10, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", истец является субъектом малого предпринимательства, и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Истец обратился к ответчику с заявлением N 33-5-35564/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого СМП" по рыночной стоимости арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 09.06.2020 N 33-5-35564/20-(0)-3 ответчик известил истца о принятии решения о подписании с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, линия Северная, 9-я, д. 25 корп.2, общей площадью 81,3 кв.м, стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 6 932 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 08.05.2020 N М470-20, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг" и экспертным заключением от 22.05.2020 N 485/1473-19, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".

Истец, посчитав цену завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию ООО "ЛМ" (ООО "LM"). В соответствии с подготовленным ООО "ЛМ" заключением об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения (Отчет об оценке рыночной стоимости от 21.05.2020 N LM 1031), цена объекта составила 4 817 000 руб.

Истец подписал проект договора купли-продажи недвижимости с протоколами разногласий, касающимися пунктов 2.1.2, 2.4, 3.1, 3.2 договора, в части указания цены выкупаемых помещений и рассрочки оплаты на 5 лет.

Письмом исх. б/н от 10.07.2020 истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с протоколом разногласий и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях.

Однако ответчик отклонил предложенный истцом протокол разногласий и письмом N 33-5-35564/20-(0)-5 от 24.07.2020 отказал в подписании договора купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной истцом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части разногласий сторон по пунктам 3.1, 3.2 договора купли-продажи, суды, исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов", эксперту Кирилловой Екатерине Владимировне, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, линия Северная 9-я, д. 25, корп. 2 с кадастровым номером 77:02:0025014:1116, общей площадью 81,3 кв.м, составляет 5 616 000 руб. без учета НДС.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела и посчитали возможным рыночную стоимость спорного объекта определить в соответствии с экспертным заключением ООО "Агентство судебных экспертов", поскольку заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А40-148703/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова