Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-19465/21 по делу N А40-204242/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-204242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Дормедонов В.В., доверенность от 26.05.2021,

рассмотрев 12.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Добровольской-Минц Анны Владимировны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по заявлению Добровольской-Минц А.В. о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Минца Дмитрия Борисовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 принято к производству заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Минца Дмитрия Борисовича, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения указанного заявления ПАО "Промсвязьбанк" Добровольской-Минц Анной Владимировной заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 в удовлетворении ходатайства Добровольской-Минц А.В. о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "Промсвязьбанк" отложено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства Добровольской-Минц А.В. о привлечении ее в качестве третьего лица оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Добровольской-Минц А.В. о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в удовлетворении заявления Добровольской-Минц А.В. о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, Добровольская-Минц А.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ПАО "Промсвязьбанк" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 оставлено без изменения.

Добровольская-Минц А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 22.06.2021, в котором просила разъяснить судебный акт применительно к вопросу, подлежит ли привлечению в качестве третьего лица заявитель к участию в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснения заключаются в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Добровольской-Минц А.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-204242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов