Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-20056/19 по делу N А41-76000/2018

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-76000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Похвалинский С.В., по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта N 128/К от 07.09.2016, оформленного в виде решения ФГБУ "НИИЦПК им. Ю.А. Гагарина" от 14.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о расторжении которого 26.12.2017 была размещена на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) Единой информационной системе (ЕИС) в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта" по "закупке N 0348100073416000230".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежит исследовать доводы общества, о том что спорный контракт был почти полностью исполнен, а заявленная ответчиком недопоставка объясняется особенностями способа поставки, которая осуществлялась наливом.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта на поставку топлива автомобильного N 128/К-16 от 07.09.2016 по причине неисполнения обществом в полном объеме принятых на себя обязательств.

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований полагать истца существенно нарушившим принятые на себя по спорному контракту обязательства, ввиду чего оспариваемый односторонний отказ ответчика от исполнения контракта признан необоснованным.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорный контракт был почти полностью исполнен, а именно на 95,45%, а заявленная ответчиком недопоставка объясняется особенностями способа поставки, которая осуществлялась наливом.

Суды исходили из того, что в соответствии с обычаями делового оборота при поставке наливом заключаемые договоры редко исполняются в точном соответствии с согласованными объемами поставки, что объясняется технологическими причинами. Как правило, стороны в конце поставки обычно либо уменьшают недопоставленный небольшой объем либо его увеличивают, либо соглашаются получить остаток талонами или по топливным картам.

Ссылки ответчика на то, что обстоятельства существенного нарушения истцом обязательств по спорному контракту подтверждаются решениями арбитражного суда по делам N А41-38050/17, N А41-22581/18, правомерно отклонены судами, поскольку в рамках вышеуказанных дел не устанавливались обстоятельства существенности допущенных нарушений, подлежащей установлению при применении положений статей 450, 523 ГК РФ, как того требует существо заявленного в рамках настоящего дела спора.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения ответчиком спорного государственного контракта в одностороннем порядке ввиду отсутствия существенного нарушения со стороны истца.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и сделаны при правильном применении положений статей 307, 309, 450, 523, 525 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А41-76000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова