Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-21192/21 по делу N А40-183823/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-183823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Родионова А.А. дов-ть от 07.12.2020 N 21,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - истец, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 927 349 рублей 87 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Ингода".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ингода" (далее - ООО "Ингода") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Ингода" прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции сделал неверные выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции прямо затрагивает интересы заявителя, в случае недоказанности наличия задолженности ФКР Москвы, ООО "Строитель", имеет право расторгнуть договор цессии с ООО"Ингода".

ООО "Ингода" представило ходатайство, в котором поддержало кассационную жалобу, просило принятые по делу судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в новом составе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строитель" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Ингода" и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Ингода", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Иногда", и не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе обоснованными. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм права, а основаны на иной оценке заявителем обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-183823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников