Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-9917/16 по делу N А40-216588/2014

Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-216588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 10.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Салтановой Р.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего в рамках дела о признании ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Николаева Оксана Владимировна.

25.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего должника поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 Салтановой Р.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до подготовки и подачи Салтановой Р.П. жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления о признании торгов недействительными по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "НПВ" о признании договора купли-продажи от 01.04.2012 недействительным в рамках дела N А55-5897/14, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК Финансы Право Аудит, а также утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, представитель участников должника Салтанова Р.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность.

В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности составлен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 21.08.2018 N 1, который опубликован на сайте ЕФРСБ 22.08.2018 номер сообщения 2971543, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.12.2018 N 2, который опубликован на сайте ЕФРСБ 11.12.2018, номер сообщения 3298742.

В целях установления рыночной цены прав требований АО "Завод ЖБИ N 7" конкурсным управляющим заключен договор от 26.03.2019 N 259-19 на оказание услуг по оценке с независимым оценщиком ИП Данилова P.M. на проведение оценки рыночной стоимости прав требований по неисполненным денежным обязательствам, дебиторы: ООО "НПВ" ИНН 6367651576, АО АКБ "ГАЗБАНК" ИНН 6314006156.

Отчет N 381-19 опубликован на сайте ЕФРСБ 16.04.2019, номер сообщения 3676632.

Конкурсным управляющим разработано и представлено собранию кредиторов должника 16.05.2019 Предложение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Назначенное собрание кредиторов АО "Завод ЖБИ N 7" на 16.05.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 09.08.2019, которое также не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, Предложение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника конкурсными кредиторами не утверждено.

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению о продаже дебиторской задолженности АО "Завод ЖБИ N 7" начальная стоимость продажи имущества установлена на основании Отчета N 381-19 рыночной стоимости прав требований к ООО "НПВ" в размере 107454021,34 руб., к АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 1792514,08 руб. на основании договора от 26.03.2019 N 259-19, заключенного с ИП Данилова Р.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", провел весь комплекс мероприятий, направленный на подготовку и начало реализации залогового имущества должника.

Как установлено судами, обоснованность начальной продажной цены имущества документально подтверждена. Согласно положению, продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы кассационной жалобы об аффилированности конкурсного управляющего не опровергают выводы судов, исходя из предмета обособленного спора.

Не согласие подателя кассационной жалобы с отказом суда в удовлетворении ходатайств об отложении и приостановлении рассмотрения обособленного спора не свидетельствует о допущенной судом ошибке.

Судом в настоящем случае не допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40-216588/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева