Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-11083/20 по делу N А41-55302/2019

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-55302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Орион": не явилось, извещено

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: не явилась, извещена

при рассмотрении 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Орион"

на определение от 01 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Орион" о прекращении исполнительного производства

по иску Администрация городского округа Красногорск Московской области к ООО "Орион" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", ответчик) с требованиями об обязании ООО "Орион" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Администрации городского округа Красногорск Московской области:

акт о реализации (частичной реализации) Соглашения о реализации инвестиционного проекта в части передачи в муниципальную собственность следующих объектов:

таунхаус площадью 184, 8 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 3, кв. 5;

таунхаус площадью 184, 9 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 3, кв. 6;

таунхаус площадью 184, 9 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 4, кв. 6;

таунхаус площадью 184, 9 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 4, кв. 7;

офис семейного врача площадью 90 м2 в здании общественно-административного центра в КП "Александровский", расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, бульвар Александра Первого, д. 1.

Акты приема-передачи указанных объектов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 года принято к производству встречное исковое заявление ООО "Орион" о признании соглашения между ООО "Орион" и Администрацией городского округа Красногорск Московской области о реализации инвестиционного проекта от 01 декабря 2015 года незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года по делу N А41-55302/2019 отменено в части удовлетворения иска Администрации городского округа Красногорск Московской области и в части взыскания с ООО "Орион" государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении иска Администрации городского округа Красногорск Московской области отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 07 августа 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А41-55302/2019 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года оставлено в силе.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 024416207.

ООО "Орион" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.10.2020 N 150607/20/77054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 024416207 по делу N А41-55302/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года заявление ООО "Орион" о прекращении исполнительного производства N 150607/20/77054-ИП, возбужденного 05.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС 024416207, выданного Арбитражным судом Московской области 10.09.2020 по делу N А41-55302/2019, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Орион", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Орион" указало на то, что у него отсутствует возможность исполнить решение и подписать акт реализации инвестиционного контракта и акты приема-передачи, поскольку указанные объекты недвижимости были проданы ООО "Орион" физическим лицам, за которыми зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными им доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Орион" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 19 ноября 2019 года по делу N А41-55302/19 суд обязал ответчика передать истцу акт о реализации (частичной реализации) Соглашения о реализации инвестиционного проекта в части передачи в муниципальную собственность следующих объектов:

таунхаус площадью 184, 8 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 3, кв. 5;

таунхаус площадью 184, 9 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 3, кв. 6;

таунхаус площадью 184, 9 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 4, кв. 6;

таунхаус площадью 184, 9 м2, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Суворова, д. 4, кв. 7;

офис семейного врача площадью 90 м2 в здании общественно-административного центра в КП "Александровский", расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, бульвар Александра Первого, д. 1.

Акты приема-передачи указанных объектов.

Таким образом, судом принято решение о передаче индивидуально-определенных объектов недвижимости в соответствии с условиями соглашения, которые на момент принятия решения были свободны от прав третьих лиц.

При этом ООО "Орион" обращаясь в суд с заявлением, указывает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно, поскольку спорные таунхаусы выбыли из владения ответчика, а объекта - офис семейного врача площадью 90 м2 в здании общественно-административного центра в КП "Александровский", расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, бульвар Александра Первого, д. 1, не существует.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные ООО "Орион" в обоснование настоящего заявления обстоятельства, пришли к выводу, что указанное не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа и не влияет на его обязанность исполнить исполнительный документ.

Суды отметили, что обязывая должника передать спорное имущество взыскателю, суд исходил из возможности такой передачи и из установленных фактов наличия спорного имущества у ответчика.

Кроме того, судами принято во внимание, что ООО "Орион" не обоснована невозможность передачи объекта - офис семейного врача площадью 90 м2 в здании общественно-административного центра в КП "Александровский", расположенный по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, бульвар Александра Первого, д. 1, который не был отчужден третьим лицам.

Ранее определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года в рамках дела N А41-55302/19 судом отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта со ссылкой на абзац 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому возможна замена передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости как в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и путем предъявления другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в данном случае не утрачена, а само по себе заявление направлено на переоценку выводов судебного акта и на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка ответчиком кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А41-55302/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина