Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-17207/21 по делу N А40-204381/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-204381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС" - Щербакова Е.В. (доверенность от 13.05.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-204381/2020

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об оспаривании решений от 31.07.2020 N 50/066/005/2019-6583/1, 50/066/005/2019-6583/2, 50/066/005/2019-6583/3, 50/066/005/2019-6583/4, 50/066/005/2019-6583/5 и обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что графическая часть поэтажного плана не соответствует представленному проекту в части перегородок внутри помещений; технический план не соответствует пунктам 50, 52, 62, 63 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением N50-0-1-214/3002/2019-529, N50/066/005/2019-6583 о государственном кадастровом учете Объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 05.10.2020 по следующим причинам:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагая, что решения Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации", установив, что представленное в техническом плане Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 054-Ф-60-РВ от 08.02.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к таким документам, а также исследовав технический план, пришел к выводу, что объект недвижимости на плане отражен с нарушением требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), что препятствует внесению достоверных сведений в реестр.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (далее - ФЗ "О Сколково"), принимая во внимание особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставление управляющей компании исключительной компетенции в отношении таких процедур как утверждение, согласование и применение той ли иной проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все представленные в дело документы соответствуют ФЗ "О Сколково" и имеют особый статус, что не учтено регистраторами при проведении правовой экспертизы документов.

Более того, руководствуясь пунктами 20, 21, 51, 62, 63 Требований и принимая во внимание пояснения кадастрового инженера, изложенные в разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера", а также учитывая устранение замечаний Управления в скорректированных технических планах, представленных Заявителем, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-204381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина