Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-8121/21 по делу N А40-310476/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-310476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Цветкова В.Г. дов-ть от 30.12.2020 N 101/2021,

от ответчика - Иванова Н.А. дов-ть от 01.01.2020 N 61,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец, ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик, ООО "ПИК-Комфорт") о взыскании задолженности в размере 12 811 879 рублей 85 копеек, неустойки в размере 1 393 737 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 31.08.2018 N 06.02.00157.ТЭ и от 24.08.2018 N 06.02.00158.ТЭ, согласно условиям которых истец обязался поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Тепловая энергия и теплоноситель поставляются для целей самостоятельного производства ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям договоров (пункт 5.1) расчетным периодом по договорам является календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.5 окончательный расчет за поставленные в расчетном периоде коммунальные ресурсы должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.5 договоров предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере, определенным Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении).

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов произвел частично и с нарушением срока на оплаты, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору теплоснабжения от 31.08.2018 N 06.02.00157.ТЭ за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 7 975 879 рублей 19 копеек; по договору теплоснабжения от 24.08.2018 N 06.02.00158.ТЭ за период с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 4 836 000 рублей 66 копеек.

Задолженность ответчика составила 12 811 879 рублей 85 копеек, неустойка по договорам в общей сумме 1 393 737 рублей 02 копейки.

.

Направленная в адрес ответчика претензия без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N354), установив, что истец условия договоров исполнил в полном объеме, осуществив поставку коммунальных ресурсов, а также определив обязательства ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями пунктов 21 и 25(1) Правил N 124, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 договора. Расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40- 310476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников