Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-17671/21 по делу N А40-150993/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-150993/20-54-804

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области: Доронькина Р.В. (дов. N 45 от 24.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Инженерные системы 1": Князева Р.С. (дов. N 1 от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 11 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инженерные системы 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г.,

по делу N А40-150993/20-54-804

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы 1"

о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 920 549 руб.

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы 1" (далее - ООО "Инженерные системы 1", общество, ответчик) осуществляется сброс условно очищенных сточных вод (хозяйственно-бытовых, ливневых) в реку Десна, водовыпуск N 1, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Деменовское, ул. Гимнастическая, д. 32, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 октября 2019 г. N 77-09.01.01.016-Р-РСБХ-С2019-01898/00, выданного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 17 сентября 2018 г. N 55/139-М для ООО "Инженерные системы 1" установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Десна, водовыпуск N 1.

Определением от 05 декабря 2019 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, истец) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-34/188 в отношении ООО "Инженерные системы 1" по факту сброса загрязненных сточных вод в реку Десна по адресу: г. Москва, Калужское шоссе, 32-й километр, пос. Ватурино Южное.

На основании определения МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 19 ноября 2019 г. N 07-25-1911-1 о назначении экспертизы 25 ноября 2019 г. и 28 ноября 2019 г. из оголовка водовыпуска произведен отбор проб сбрасываемых сточных вод в реку Десна, что подтверждается актами отбора от 25 ноября 2019 г. и 28 ноября 2019 г.

Проведение экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО").

Отбор проб был осуществлен с привлечением специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

По итогам отбора проб составлены Протоколы изъятия проб и образцов от 25 ноября 2019 г. N 25-11-1/ВО и от 28 ноября 2019 г. N 28-11-1/ВО, N 28-11-2/ВО.

Экспертами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по результатам отбора проб были проведены соответствующие исследования, по итогам которых составлены протоколы измерений от 02 декабря 2019 г. N 320, N 321 и от 03 декабря 2019 г. N 326, 327, 328, 329, в соответствии с которыми из водовыпуска, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, ул. Гимнастическая, д. 32, допускает сброс сточных вод в реку Десна с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 552, а также разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 17 сентября 2018 г. N 55/139-М: БПК5, нитритион, фосфаты, взвешенные вещества, аммоний ион, железо.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" подготовлено заключение от 03 декабря 2019 г.

Таким образом, анализ представленных проб показал, что ответчик допускает сброс сточных вод с очистных сооружений в окружающую среду - реку Десна с превышением загрязняющих веществ над установленными нормативными значениями и в отсутствие соответствующих разрешений, выданных органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании полученных данных 05 декабря 2019 г. в отношении ООО "Инженерные системы 1" был составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/1619, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Постановлением МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении N 07-35/1845 ООО "Инженерные системы 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 150 000 руб.

16 декабря 2019 г. МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области выдано представление N 07-36/1087 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В последующем МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту - реке Десна (водовыпуск N 1), вследствие нарушения водного законодательства по адресу: г. Москва, напротив дома 40 по улице Менжинского, который составил 920 548, 81 руб., в связи с чем в адрес ООО "Инженерные системы 1" было направлено требование от 11 июня 2020 г. N 07-25/3350 о взыскании ущерба.

Поскольку указанное требование не было исполнено, МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инженерные системы 1" о взыскании вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, в размере 920 549 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Инженерные системы 1" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушения, допущенные МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области при производстве дела об административном правонарушении, в том числе по отбору проб и результатов их исследования, полагая, что акты и протоколы измерений являются недопустимыми доказательствами в рамках настоящего дела. Приведены также доводы относительно примененной истцом методики исчисления ущерба подлежащего взысканию в части применения такс, размеров сборов.

В отзыве на кассационную жалобу МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседание кассационной инстанции представитель ООО "Инженерные системы 1" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления N 49).

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Указанная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт противоправности поведения общества, его вина в причинении вреда водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства, а также причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным вредом подтверждены материалами дела.

Судами также принято во внимание, что МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области обоснованно рассчитал ущерб с применением указанной формулы при использовании полученных в установленном порядке данных.

Отклоняя доводы общества относительно допущенных МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области при производстве дела об административном правонарушении нарушений, в том числе по отбору проб и результатов их исследования, полагая, что акты и протоколы измерений являются недопустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, суды указали на то, что идентификация отобранных проб и результатов их исследования осуществлялась специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" путем присвоения протоколам измерений номеров, соответствующих актам отбора, при этом в силу требований пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012, акты отбора содержат подробную информацию о месте, дате, методе, времени отбора, климатических условиях, температуры воды, цель и иные данные, в том числе об исполнителе.

Ссылки общества на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении также были отклонены судами, поскольку они не подлежали выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела акты и протоколы измерений являются допустимыми, достоверными доказательствами.

Проверив расчет размера вреда, суды сочли его правильным.

При этом судами указано на то, что истцом правомерно применены не показания фоновой концентрации, а нормативы допустимого сброса (предельно допустимого сброса) вредных веществ, поскольку расчет фоновых концентраций интересуемого химического вещества для водного объекта возможен только при наличии результатов регулярных гидрохимических наблюдений во все сезоны годового цикла (пункт 4.2 РД 52.24.622-2019), поскольку в данном случае экспертиза проводилась однократно для определения концентрации загрязняющих веществ реке, при проведении управлением плановой проверки, в связи с чем определять отобранные выше по течению реки пробы, как фоновые некорректно. Таким образом, результаты экспертизы, при отсутствии гидрохимических наблюдений на водном объекте, отражают предельно допустимые концентрации.

Соответствие расчета методике находит свое обоснование в пункте 1 примечания к таблице 3 приложения 1, согласно которому в случае наличия различных значений водного объекта, для состава и свойств его вод принимаются наиболее жесткие нормы качества воды одного объекта из числа установленных.

В этой связи выбранные истцом коэффициенты является обоснованными.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенных норм права, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суды признали обоснованным взыскание с ООО "Инженерные системы 1" ущерба в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N А40-150993/20-54-804 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инженерные системы 1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко