Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19686/21 по делу N А41-22137/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-22137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: администрации Одинцовского городского округа Московской области -

Марышев М.В. по доверенности от 30 декабря 2020 года N 203,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания"- не явился, извещён,

от третьего лица: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. по доверенности от 11 января 2021 года N 1-21-/МТДи,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 декабря 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2021 года

по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания",

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

о прекращении действия свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" (далее - ООО "Кубинская транспортная компания", ответчик) о прекращении действия выданных ответчику следующих свидетельств:

- N 000451 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 57 "ст. Кубинка - п. Кубинка-10" регистрационный номер 821;

- N 000010 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 63 "Акулово - ст. Кубинка - Старый городок" регистрационный номер 2018;

- N 000009 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 67К "ст. Голицино - Шарапово" регистрационный номер 3104.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие у истца права на предъявление иска, ввиду того, что период нарушения, который истец вменяет ответчику, составляет менее года; доказательства привлечения ответчика к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, поскольку представлены лишь сведения в простых таблицах, которые не подписаны представителями уполномоченных органов, обращавшихся с письмами в Администрацию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, иск заявлен в связи с тем, что ответчиком при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие прекращение действий свидетельств: N 000451 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 57 "ст. Кубинка - п. Кубинка-10" регистрационный номер 821; N 000010 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 63 "Акулово - ст. Кубинка - Старый городок" регистрационный номер 2018; N 000009 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 67К "ст. Голицино - Шарапово" регистрационный номер 3104.

Так, в период действия спорных свидетельств ответчик не представлял администрации отчеты в соответствии со сроками Федерального законодательства; за 2019 год водителями, управлявшими транспортными средствами ООО "Кубинская транспортная компания" допущено 116 нарушений Правил дорожного движения водителями, 1 (один) раз привлечено должностное лицо; за 2019 год ответчик привлекался к административной ответственности по статье 12.31.1/6 (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), по статье 6.25/1 (несоблюдение требований к знаку о запрете курения), по статье 14.1.2/3 (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией), по статье 11.31/1 (осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом); а также по статье 11.31/2 и статье 11.33/5.

Также суды установили, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение установленных требований к максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, выпускаемых на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа (автобусы малого класса - не старше 5 лет, автобусы среднего и большого класса - не старше 7 лет).

Перечень оснований прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не является исчерпывающим.

В силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций исходили из того, что тяжесть и потенциально негативные последствия допущенных ответчиком нарушений позволяют применить такую меру административного воздействия как прекращение действия свидетельств на осуществление коммерческих пассажирских перевозок, в связи с чем удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А41-22137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова