Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-13016/21 по делу N А40-179029/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-179029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Терская И.О. дов-ть от 01.12.2020 N 68,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтерра Констракшн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтерра Констракшн" (далее - истец, ООО "Синтерра Констракшн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Стройинжиниринг") о взыскании 40 002 140 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 32 515 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору от 20.05.2019 N 112/П/2019.

ООО "Стройинжиниринг" заявлен встречный иск к ООО "Синтерра Констракшн" о взыскании 39 526 630 рублей 37 копеек задолженности по договорам от 20.05.2019 N 112/П/2019 и от 17.04.2019 N 081/П/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "Стройинжиниринг"

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Синтерра Констракшн" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 112/П/2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 7.4 договора истец поставляет ответчику материалы, необходимые для выполнения работ.

Истец исполнил свои обязательства по поставке давальческого материала в период с 23.05.2019 по 05.12.2019 на сумму 60 091 838 рублей 64 копейки, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 12.12.2019, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил.

18.08.2020 истцом на основании пункта 12.2 договора в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 20.05.2019 N 112/П/2019.

Согласно пункту 7.7 договора в случае расторжения договора ответчик обязуется представить окончательный отчет об израсходовании материала истца и возвратить неиспользованные при производстве работ материалы и оборудование, а в случае невозможности возврата неиспользованного материала и оборудования или перерасхода материала и оборудования возместить стоимость такого материала и оборудования, либо по усмотрению истца, последний вправе выставить счет на оплату стоимости неиспользованного/невозвращенного ответчиком материала, а ответчик обязуется оплатить его в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Полученные ответчиком давальческие материалы в ходе строительства возвращены частично, на сумму 40 002 140 рублей 93 копеек не возвращены, что послужило основанием для предъявления иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 713, 714, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт передачи и принятия ответчиком давальческих материалов подтверждены материалами дела, в отсутствие доказательств использования ответчиком при выполнении работ по договору всего объема полученных от истца материалов либо их возврата или оплаты стоимости, пришли к выводу об обоснованности исковых требований. Расчет исковых требований судами был проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, являются необоснованными, несоблюдение ответчиком требований, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении судом норм процессуального права, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не свидетельствует. Ненадлежащее использование ответчиком своих процессуальных прав и выполнение процессуальных обязанностей не является основанием для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком возражений по существу спора.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40- 179029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников