Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-12694/20 по делу N А40-323740/2019

Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-323740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Момотенко С.В. - Акопян Л.В. по доверенности от 01.03.2021;

от финансового управляющего гражданина - должника Ахлебинина М.Ю. - Акопян Л.В. по доверенности от 01.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гражданина Ахлебинина М.Ю.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

об отказе в привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Ахлебинина М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 Ахлебинин Михаил Юрьевич (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лещенко В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установлении размера оплаты услуг по оценке имущества должника, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, рассмотревшего апелляционную жалобу Момотенко С.В., определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, рассмотрение по существу апелляционной жалобы неуполномоченного на ее подачу лица, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Момотенко С.В. просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Артикул" (исполнителем) и финансовым управляющим должника (заказчиком) был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 10.12.2012 N 20/062.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указывал на то, что оценке подлежит доля в действующем предприятии, что осложняет самостоятельное проведение оценки финансовым управляющим, не имеющим специальных познаний в области проведения оценки рыночной стоимости доли в обществе.

Финансовый управляющий так же указывал на то, что предполагаемых денежных средств, которые в будущем поступят на счет должника в результате реализации имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, будет достаточно для погашения расходов.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 7 статьи 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил апелляционную жалобу Момотенко С.В., отменив определение суда первой инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно нормам Закона о банкротстве, конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, приведенных высшей судебной инстанции в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), в соответствии с которым, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права 4 на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до момента рассмотрения этих требований и признания их обоснованными судом и подлежащими учету в реестре требований кредиторов, не обладая статусом конкурсного кредитора, вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве лишь в части признания обоснованности требований иных кредиторов, признанных судом обоснованными.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требования Момотенко С.В. на момент принятия обжалуемого определения судом первой инстанции, равно как на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, по существу не рассмотрены и не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание во внимание судом округа и отражены в определении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по настоящему делу, но не были учтены судом апелляционной инстанции.

Как следствие, судебная коллегия полагает, что у Момотенко С.В. отсутствует процессуальное право на обжалование определения от 15.03.2021 в части, не касающейся обоснованности заявленных требований, при том, что требования иных кредиторов обжалуемым определением в реестре требований кредиторов должника не установлены.

В сложившейся ситуации возникает правовая неопределенность относительно правомерности принятия и рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Момотенко С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, разрешить которую суд округа, в силу ограниченности своих полномочий, лишен возможности.

Разрешение указанного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а вопрос о процессуальной судьбе апелляционной жалобы Момотенко С.В. - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-323740/19 - отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина