Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-17682/21 по делу N А40-89519/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-89519/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Борсука Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борсука Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Москва от 15 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года

по иску индивидуального предпринимателя Голубь Елены Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Борсуку Андрею Александровичу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голубь Елена Николаевна (далее - истец, ИП Голубь Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борсуку Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Борсук А.А.) о взыскании 140 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Борсук А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 25.06.2021 отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что о решение суда от 29.07.2020 (резолютивная часть) узнал только 21.05.2021 в ходе исполнительного производства; суды извещали его не по адресу регистрации; апелляционную жалобу на решение суда он не подавал, подпись на жалобе поддельная.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращая ее заявителю, исходил из того, что ответчиком пропущен шестимесячный пресекательный срок на обжалование, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 и пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, действующие положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года по делу N А40-89519/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина