Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-14965/21 по делу N А40-198253/2019

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-198253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Букатина Е.Н., по доверенности от 17.03.2021

от ответчика: Короленко А.Р., по доверенности от 28.01.2021

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергоплан Интаг"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2021 года

по иску ООО КБ "Новопокровский"

к ООО "Энергоплан Интаг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Новопокровский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Энергоплан Интаг", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по кредитным договорам N 2017/К/М-47 от 20.04.2017, N 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017, N 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017 в размере 313 942 764,83 рублей, из которых, 280 500 000 рублей - основной долг, 26 182 615,49 рублей - сумма просроченных процентов, 4 721 130,13 рублей - сумма штрафных санкций на просроченные проценты, 2 539 019,21 рублей - сумма штрафных санкций на основной долг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года решение от 17 января 2020 года отменено, с ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" в пользу ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" взыскана задолженность в размере 310 992 593 руб. 60 коп.: - по кредитному договору N 2017/К/М-47 от 20.04.2017: - Сумму основного долга в размере 20 000 000 руб. 00 коп., - Сумму просроченных процентов в размере 2 384 657 руб. 53 коп., - Сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере 244 215 руб. 07 коп., - Сумму штрафных санкций на основной долг в размере 1 770 958 руб. 90 коп.; - по кредитному договору N 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017: - Сумму основного долга в размере 30 000 000 руб. 00 коп., - Сумму просроченных процентов в размере 2 784 657 руб. 54 коп., - Сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере 272 821 руб. 41 коп.; - по кредитному договору N 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017: - Сумму основного долга в размере 230 500 000 руб. 00 коп., - Сумму просроченных процентов в размере 21 013 390 руб. 42 коп., - Сумму штрафных санкций на просроченные проценты в размере 2 021 982 руб. 73 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (Банк) и ООО "Энергоплан Интаг"(Заемщик) заключен кредитный договор N 2017/К/М-47 от 20.04.2017 (далее - Кредитный договор - 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей на срок до 20.04.2018 под 16% годовых, денежные средства перечислялись на счет N 40702810600010021257 (пункты 1.2, 1.3, 1.4) Кредитного договора-1.

Факт получения заемщиком кредитора подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.7. Кредитного договора-1 определена комиссия Банка за выдачу кредита в размере 20 000,00 руб.

Пунктами 7.2. и 7.3 определены размеры неустойки при просрочке со стороны Заемщика уплаты суммы основного долга указанной в п. 1.4 договора, и просрочке в уплате сумм процентов за пользование займом. Так за просрочку по погашению основного долга подлежит начислению неустойка в размере 32% годовых от суммы просроченного основного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день фактического погашения просроченной задолженности. За нарушение срока оплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в сумме 32% годовых от суммы просроченных процентов со дня, следующего за днем возникновения суммы просроченных процентов по Кредиту, по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту включительно.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, Заемщиком обязательства по кредитному договору N 2017/К/М-47 от 20.04.2017 не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 24 399 831 руб. 50 коп., из которых: - 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, - 2 384 657 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов; - 1 770 958 руб. 90 коп. - штраф на основной долг; - 244 215 руб. 07 коп. - штраф на проценты.

11.08.2017 между истцом (Банк) и ООО "Энергоплан Интаг" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 2017/КЛЗ/М-131, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную линию в размере 30 000 000 рублей на срок до 10.08.2018 под 14% годовых (далее - кредитный договор-2).

Факт получения заемщиком кредитора подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 7.2. и 7.3 определены размеры неустойки при просрочке со стороны Заемщика уплаты суммы основного долга указанной в п. 1.4 договора, и просрочке в уплате сумм процентов за пользование займом. Так за просрочку по погашению основного долга подлежит начислению неустойка в размере 28% годовых от суммы просроченного основного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день фактического погашения просроченной задолженности. За нарушение срока оплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в сумме 28% годовых от суммы просроченных процентов со дня, следующего за днем возникновения суммы просроченных процентов по Кредиту, по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту включительно.

Банк указывает, что до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены, задолженность должника по кредитному договору-2 по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 33 402 684,43 рублей, из которых: - 30 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, - 2 784 657 руб. 54 коп. - сумма просроченных процентов, - 345 205 руб. 48 коп. - сумма срочных процентов, - 272 821 руб. 41 коп. - штраф на проценты.

16.08.2017 между Банком и ООО "Энергоплан Интаг" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 2017/КЛЗ/М-133, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную линию в размере 230 500 000 рублей на срок до 16.08.2018 под 13,75% (далее - кредитный договор-3).

Факт получения заемщиком кредитора подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 7.2. и 7.3 определены размеры неустойки при просрочке со стороны Заемщика уплаты суммы основного долга указанной в п. 1.4 договора, и просрочке в уплате сумм процентов за пользование займом. Так за просрочку по погашению основного долга подлежит начислению неустойка в размере 27,5% годовых от суммы просроченного основного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день фактического погашения просроченной задолженности. За нарушение срока оплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в сумме 27,5% годовых от суммы просроченных процентов со дня, следующего за днем возникновения суммы просроченных процентов по Кредиту, по день фактического погашения просроченных процентов по кредиту включительно.

Банк указывает, что до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены, задолженность должника по кредитному договору-3 по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 256 140 338, 90 рублей, из которых: - 230 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, - 21 013 390 руб. 42 коп. - сумма просроченных процентов, - 2 604 965 руб. 75 коп. - сумма срочных процентов, - 2 021 982 руб. 73 коп. - штраф на проценты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ООО КБ "Новопокровский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019, вынесенным по делу N А40-11834/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ", удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в соответствии с которым суд: - признал недействительным договор об открытии кредитной линии N 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017 заключенный между ООО "Энергоплан Интаг" и ООО КБ "Новопокровский"; - признал недействительным договор об открытии кредитной линии N 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017 заключенный между ООО "Энергоплан Интаг" и ООО КБ "Новопокровский"; - признал недействительным договор об открытии кредитной линии N 2017/К/М-47 от 20.04.2017 заключенный между ООО "Энергоплан Интаг" и ООО КБ "Новопокровский". При вынесении в рамках настоящего дела обжалуемого решения суд первой инстанции учитывал, что вышеуказанным определением, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А40-11834/17 установлено, что на момент заключения договоров кредитной линии истец по настоящему делу (ООО КБ "Новопокровский") действовал недобросовестно, так как знал о том, что Заемщик - ООО "Энергоплан Интаг" - отвечает признакам неплатежеспособности, а целью заключения кредитных договоров являлось причинение ущерба иным кредиторам ответчика.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, апелляционный суд, отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу N А40-11834/17 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, которым вышеуказанные договоры признаны недействительными, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что говорит о том, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящего спора, судебный акт о признании договоров об открытии кредитной линии N 2017/КЛЗ/М-133 от 16.08.2017, N 2017/КЛЗ/М-131 от 11.08.2017, N 2017/К/И-47 от 20.04.2017 недействительными сделками отсутствует. Соответственно, данные кредитные договоры следует расценивать как соответствующие закону сделки, которые подлежали исполнению сторонами. При этом, как установлено судом, ответчиком доказательств исполнения обязательств по соответствующим кредитным договорам не представлено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказал в части требований, так как они документально не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, апелляционная жалоба рассмотрена данным судом в соответствии с доводами. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы исходил из того, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в редакции тех уточнений, которые были приняты судом.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-198253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова