Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-18533/21 по делу N А40-16875/2021

город Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-16875/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 18 августа 2021 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коржавых Даниила Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коржавых Даниила Евгеньевича

к ООО ТД "ВЕНТАР-С"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коржавых Даниил Евгеньевич (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВЕНТАР-С" (далее также - ответчик) денежных средств в размере 29 553, 60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 05 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 12.08.2020 ООО ТД "ВЕНТАР-С" (поставщик) направило в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коржавых Даниила Евгеньевича (покупатель) оферту в виде счета на оплату N 4687 от 12.08.2020.

Пунктом 7 счета на оплату N 4687 от 12.08.2020 предусмотрено, что приемка по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (в редакции Постановлений от 29.12.1973 и 14.11.1974 с последующими изменениями и дополнениями).

14 августа 2020 года истец платежным поручением N 13 осуществил перечисление денежных средств, указанных в счете на оплату в пользу ООО ТД "ВЕНТАР-С".

Согласно счету N 4687 от 12.08.2020 поставке подлежат: - TD-355 оцинк. сталь с усилением - на сумму 2 961 руб., - Утепленный узел Ф 355 внутр L 1250 мм с пластиной 500*500 оц./нерж.сталь - на сумму 6 542,40 руб., - Дроссель-клапан (Кр) (Ф 355 - L475 (оц.ст. 0, 70 мм)) - на сумму 1 353.60 руб., - TD-400 оцинк. сталь с двойным усилением - 3 327.60 руб., - Утепленный узел Ф 400 внутр L 1250 мм с пластиной 600*600 оц./нерж.сталь - на сумму 7 670,40 руб., - Дроссель-клапан (Кр) (Ф400 - L520 (оц.ст. 0, 70 мм)) - на сумму 1 962 руб.. - TD-400 оцинк. сталь с двойным усилением - на сумму 3 327,60 руб., - Утепленный узел Ф 400 внутр L 1250 мм с пластиной 600*600 оц./нерж.сталь - на сумму 7 670,40 руб., - Дроссель-клапан (Кр) (Ф400 - L520 (оц.ст. 0, 70 мм)) - на сумму 1 692 руб., 4 - TD-400 оцинк. сталь с двойным усилением - на сумму 3 327,60 руб., - Утепленный узел Ф 400 внутр L 1250 мм с пластиной 600*600 оц./нерж.сталь - на сумму 7 670,40 руб., - Дроссель-клапан (Кр) (Ф400 - L520 (оц.ст. 0, 70 мм)) - 1 692 руб.. итого: 48 927 руб.

01 сентября 2020 года в адрес истца были доставлены перечисленные в счете товары.

Как указывает истец, 19 сентября 2020 года он и нанятые специалисты распаковали полученные детали и пытались собрать приточно-вытяжную вентиляцию. В процессе сборки установлено, что утепленные узлы имеют неустранимый дефект. Представитель истца по доверенности Симонов Р.М. совместно со специалистами составил акт об обнаружении скрытых недостатков товара от 19 сентября 2020 года.

Претензией от 15 октября 2020 года истец предложил ответчику забрать часть товара, а именно: - Утепленный узел Ф 355 внутр L 1250 мм с пластиной 500*500 оц./нерж.сталь - на сумму 6 542,40 руб., - Утепленный узел Ф 400 внутр L 1250 мм с пластиной 600*600 оц./нерж.сталь - на сумму 7 670.40 руб., - Утепленный узел Ф 400 внутр L 1250 мм с пластиной 600*600 оц./нерж.сталь - на сумму 7 670,40 руб., - Утепленный узел Ф 400 внутр L 1250 мм с пластиной 600*600 оц./нерж.сталь - на сумму 7 670,40 руб., а также возвратить денежные средства в размере 29 553,60 руб.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истец в исковом заявлении ссылается на экспертное заключение строительно-технической экспертизы N 005/20-СТЭ, где согласно выводам эксперта следует: "утепленные узлы, поставленные ООО ТД "ВЕНТАР-С", в составе комплекта для монтажа системы приточно-вытяжной вентиляции не обеспечивает эксплуатационную надежность и долговечность теплоизоляционного материала и нуждается в доработке. Выявленные дефекты являются существенными и значительными".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и установив, что истцом не представлено доказательств того, что товар приобретался в составе комплекта для монтажа системы приточно-вытяжной вентиляции; покупатель принял товар без каких-либо претензий по его качеству и количеству, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата ответчиком полученных в счет оплаты товара денежных средств исходя из факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств дела, и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коржавых Даниила Евгеньевича не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу N А40-16875/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коржавых Даниила Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев