Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-18920/21 по делу N А40-149641/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-149641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Стройнефтегазсервис" - Мельников А.С., доверенность от 09.08.2021;

от заявителя - ООО "Грантек" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве - Кузнецова И.С., доверенность от 09.08.2021,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройнефтегазсервис"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года

по заявлению ООО "Грантек"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Грантек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 05.04.2019 г. N 20-10/353 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки от 21.10.2018 г. N 20-10/565.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 заявление ООО "Грантек" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель ООО "Грантек" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройнефтегазсервис" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО "Стройнефтегазсервис".

ООО "Стройнефтегазсервис" повторно обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Стройнефтегазсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021.

В судебном заседании ООО "Стройнефтегазсервис" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве в лице своего представителя возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Стройнефтегазсервис" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Стройнефтегазсервис", руководствовался положениями статей 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что на момент поступления апелляционной жалобы общества решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 вступило в законную силу, его законность проверена апелляционным судом в полном объеме по апелляционной жалобе ООО "Грантек", в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку повторный пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в апелляционном порядке Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и необходимости рассмотрения апелляционной жалобы общества применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на дату подачи ООО "Стройнефтегазсервис" апелляционной жалобы на решение суда от 15.12.2020 оно уже являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "Стройнефтегазсервис", не могли повлечь пересмотр состоявшегося по настоящему делу судебного акта суда апелляционной инстанции применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к налоговым спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N 305-КГ18-14400, от 16 ноября 2018 года N 301-КГ18-18707 по делу N А29-1877/2017, от 16 мая 2017 года N 305-КГ17-5601 по делу N А40-155254/2016, от 07 ноября 2017 года N 306-КГ17-15635 по делу N А57-15334/2016).

Решение налогового органа в рамках настоящего спора не затрагивает права и законные интересы ООО "Стройнефтегазсервис" как юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО "Грантек" по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении об отсутствии правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Стройнефтегазсервис" государственная пошлина в безналичной форме в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-149641/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройнефтегазсервис" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стройнефтегазсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова