Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-18868/21 по делу N А40-202326/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-202326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Суслова Е.С., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Ковалев Л.Н., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по заявлению ООО "Импорт менеджмент"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием о признании незаконным решения от 25.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/010520/0223094, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Московская областная таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке, таможенным органом не было доказано наличие каких - либо условий, не позволяющих применить первый метод заявленный декларантом при определении таможенной стоимости не соответствуют таможенному законодательству.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа и общества поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара (велосипеды и запасные части к велосипедам, аксессуары к велосипедам), оформленного по ДТ N 10013160/010520/0223094.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По результатам проведения таможенного контроля, в том числе дополнительных мероприятий, таможенный орган, принял оспариваемое обществом решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При разрешении данного спора, суды, руководствуясь положениями Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из верного установления судами, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о не доказанности таможенным органом невозможность применения обществом первого метода.

Суды исходили из того обстоятельства, что заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании, так и по требованию таможенного органа.

При этом суды установили, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах (контракте и инвойсах, транспортных накладных, документах на закупку товара), являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Судами из материалов дела установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для таможенного оформления товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статьи 39,40 ТК ЕАЭС).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-202326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко