Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-18938/21 по делу N А40-259062/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-259062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов Е.В., по доверенности от 09.07.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Мамедова И.А., по доверенности от 13.04.2021;

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 24.11.2020 по делу N 10009000-677/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители заявителя и таможенного органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, таможенный орган установил факт представления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре и представление недействительных документов (акт государственного контроля, содержащий недостоверные сведения о содержании драгоценных металлов), что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в ДТ N 10009131/130320/0002894, в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз был представлен Акт государственного контроля N 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, содержащий недостоверные сведения о содержании драгоценных металлов, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения, а также с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-259062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко