Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18497/21 по делу N А40-255326/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-255326/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГК Вагонсервис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021,

по иску ООО "ГК Вагонсервис"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) убытков в размере 134 599 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в декабре 2019 года были забракованы вагоны N 61096426, 63695431, 63780654 по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса", "тонкий гребен"" (коды неисправности -107, 102).

Отцепка вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

Указанные вагоны находились в оперировании заказчика, которое направило данные вагоны для выполнения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в ремонтные депо, в результате чего были понесены убытки по оплате данного ремонта, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны приняты ответчиком к перевозке, с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза без претензии к их техническому состоянию, следовательно, возникновение дефектов колесных пар на указанных вагонах произошло по повреждению, возникшему вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение, отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодексе РФ, статьёй 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что в отношении вагонов N N 63695431, 63780654 истцом в материалы дела не представлено Актов комиссионного осмотра, в связи с чем, истцом не доказан факт наличия вины ответчика в повреждении указанных вагонов.

Суд апелляционной инстанции также учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления телеграмм в адрес ответчика для проведения совместного осмотра вагона N 61096426.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-255326/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина