Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-18873/21 по делу N А40-202242/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-202242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Арсланова Л.А., по доверенности от 10.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УЭХК-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по заявлению ООО "УЭХК-Телеком"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Электросвязь"

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 08.10.2020 N ПЗ/87438/20.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком", просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права, положений статей 65, 200 АПК РФ, а также нарушение принципа преюдиции, которые, по мнению заявителя, привели к вынесению незаконных судебных актов.

Общество ссылается на отсутствие решения государственного органа о нарушении антимонопольного законодательства, отсутствие извещения заявителя о направлении решения, не доказанности соблюдения статьи 50 Закона о защите конкуренции, несоответствие предписания установленной Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 форме: отсутствие ссылки на решение, на основании которого вынесено предписание, не указаны члены комиссии, рассматривающие дело об административном правонарушении, заявитель был лишен права, предусмотренного статьей 42.2. Закона о защите конкуренции, лишен прав предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судов также обусловлено неприменением судами положений Закона о защите конкуренции, Закона о естественных монополиях, административных регламентов ФАС и применением положений Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В материалы дела от ФАС России и общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" поступили отзывы на кассационную жалобу, по доводам жалобы возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В материалы дела заявителем представлены дополнения к кассационной жалобе, заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель антимонопольного органа поддержал приведенные в отзыве доводы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым предписанием, вынесенным в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением порядка раскрытия информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре субъектами естественных монополий в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, путем проведения осмотра официального сайта общества в информационного- телекоммуникационной сети Интернет, в ходе которого были выявлены нарушения Правил дискриминационного доступа в части раскрытия информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре субъектам естественных монополий, обществу предложено в срок до 23.10.2020 разместить информацию в соответствии с пунктом 10 Правил дискриминационного доступа по утвержденным Приказом ФАС России N 329/15 формам в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, или опубликовать информацию подлежащую раскрытию в официальных печатных средствах массовой информации.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции, полномочия ФАС России по выдаче оспариваемого предписания предусмотрены п. 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суды установили, что отсутствие информации, подлежащей раскрытию субъектом естественных монополий, установлено ответчиком в ходе осмотра принадлежащего Обществу Интернет-сайта, и сочли что процедура выдачи оспариваемого предписания на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ и Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи соблюдена, отметив, что дело о нарушении Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ антимонопольным органом в отношении Общества не рассматривалось.

Выводы судов основаны на системном толковании положений Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в соответствии с которыми требования о раскрытии информации распространяются только на владельцев инфраструктуры, которые являются хозяйствующими субъектами - субъектами естественной монополии, то есть на хозяйствующих субъектов, занятых производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Судебные инстанции исходили из того, что обязанность по размещению информации в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи возложена на Общество в силу наличия статуса субъекта естественной монополии, при этом оказание заявителем услуг по предоставлению мест в кабельной канализации применительно к фактическим обстоятельствам дела никак не влияет на исполнение Обществом такой обязанности.

Оценивая доводы общества суды, отметили, что положения Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 401, к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку основанием для выдачи оспариваемого в рамках настоящего дела предписания послужил факт неисполнения Обществом обязанности по раскрытию информации именно в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Ссылка общества на содержание судебных актов по делам N А60-21038/19, А60-30458/20, в обоснование отсутствия у него обязанности по размещению означенной информации, правомерно отклонена судами, поскольку не опровергает наличие у заявителя как субъекта естественной монополии соответствующей обязанности, отметив, что выдача оспариваемого предписания не связана с оказанием Обществом именно услуг по предоставлению мест в кабельной канализации.

Доводы кассационной жалобы, заявленные в отношении процедуры выдачи оспариваемого предписания ФАС России со ссылками на нормы статей 25.1, 40, 41 48.1, 49, 50 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденного приказом ФАС России от 19.10.2018 N 1443/18, подлежат отклонению, поскольку указанные правовые акты, регламентирующие процедуру выдачи предписания по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при выявлении нарушения законодательства о тарифах, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, возникающих из Закона о естественных монополиях, Правил N 1284 в части выдачи предписания о необходимости размещения владельцем инфраструктуры информации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А40-202242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко