Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-16094/21 по делу N А40-200548/2020

город Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-200548/20-17-1418

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г.,

по делу N А40-200548/20-17-1418

по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20-8561/3110-1 от 12 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление службы) поступило обращение Гонежук Аслана Юрьевича (далее - Гонежук А.Ю.) (от 19 ноября 2019 г. вх. N ОЭТ-8395), содержащее информацию о возможных нарушениях акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", общество, страховщик, заявитель) страхового законодательства при расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 22 января 2019 г. в форме электронного документа ХХХ N 0071316601 (далее - договор ОСАГО) со сроком действия по 25 января 2020 г. на официальном сайте страховщика.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращениях, должностными лицами Управления службы в адрес АО "АльфаСтрахование" направлены запросы от 22 ноября 2019 г. N С59-6-4-1/22908 и от 12 декабря 2019 г. N С59-6-4-1/24473 о предоставлении документов и сведений, в том числе о предоставлении сеансовой информации о действиях заявителя на сайте страховщика.

Из представленной страховщиком информации следует, что договор ОСАГО в виде электронного документа был заключен между страховщиком и Гонежук А.Ю. на официальном сайте страховщика 22 января 2019 г.

Вместе с тем, в представленной страховщиком сеансовой информации отсутствуют действия, направленные на заключение договора ОСАГО, что согласно объяснениям страховщика связано с частичным повреждением лог-файлов, причиной которого мог быть сбой при сохранении лог-файла или при последующем хранении лог-файла.

Страховщиком также представлены копии заявления о заключении договора ОСАГО, полиса ОСАГО, платежного документа об уплате страховой премии.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии ХХХ N 0071316601 в информационной системе страховщика была зарегистрирована информация о действиях страховщика и заявителя, направленных на заключение указанного договора, выполненных с использованием официального сайта страховщика, однако в дальнейшем страховщиком не обеспечено ее хранение.

Следовательно, в нарушение пункта 28 Указания N 4190-У страховщиком не были приняты меры по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

На основании полученных данных 23 сентября 2020 г. Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, банк, административный орган) в отношении АО "АльфаСтрахование" был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-20-8561/1020-1.

Постановлением ГУ Банка России по ЦФО от 08 октября 2020 г. N 20-8561/3110-1 АО "АльфаСтрахование" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Банка России от 12 октября 2020 г. по делу N 20-8561/3110-1 о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации выявленного административного правонарушения, поскольку диспозиция части 3 статьи 13.25 КоАП РФ не охватывает действия страховщика по ненадлежащему обеспечению регистрации информации о действиях страхователя, которые по существу вменяются обществу, а обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, законом не предусмотрено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 г. отменено, в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку действия, которые выражаются в ненадлежащем обеспечении регистрации информации о действиях страхователя, при установлении таковых, не могут быть квалифицированы как необеспечение хранения информации и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку фактически Банк России вменяет страховщику нарушение правил заключения договора страхования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела установлено, что в случае непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела Центральным Банком Российской Федерации издано Указание N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" (далее - Указание N 4902-У), которым установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием:

- порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

- дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия; - набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента); - код, соответствующий выполняемому действию;

- идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);

- информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

- идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде.

Таким образом, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

Действия, связанные с неисполнением страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятием страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях АО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не исполнило обязанности по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика, выполненных с использованием разделов сайта страховщика, обеспечивающих заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Отклоняя доводы АО "АльфаСтрахование" об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта совершения АО "АльфаСтрахование" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО "АльфаСтрахование" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом судом принято во внимание, что совершенное обществом правонарушение по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ является нарушением страхового законодательства, в отношении которого часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. по делу N А40-200548/20-17-1418 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина