Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-19565/21 по делу N А40-125379/2019

19 августа 2021 г.

Дело N А40-125379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лямичев И.В., доверенность от 08.06.2020;

от ответчиков:

от ООО "Стимул Групп": Макарова Е.М., доверенность N 7 от 31.12.2020; Иванова И.Г., доверенность N 50 от 01.03.2021;

от Морозовой Н.К.: представитель не допущен в связи с истечением срока доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Ресторан Внуково" и Морозовой Н.К.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-125379/2019

по исковому заявлению ООО "Ресторан Внуково"

к ООО "Стимул Групп", Морозовой Н.К.

о признании ипотеки прекращенной; о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем имущества взыскателю,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Московской области; финансовый управляющий Морозовой Н.К. - Семенов М.И.; Красавцев В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресторан Внуково" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Стимул Групп", Морозовой Нелли Кимовне (далее - ответчики) о признании ипотеки жилого дома с хозяйственными постройками, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 393,10 кв.м, инв. N 174:055-14526, лит.А, а, а1, а2, а3, Г, Г1, N 1, N 2 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д.Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер 50-50-20/006/2007-290; земельного участка общей площадью 150кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Барвихинское, д.Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер 50:20:0010419:0105; земельного участка общей площадью 3201кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Барвихинское, в районе д.Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер 50:20:0010419:140; земельного участка общей площадью 2100кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Барвихинское, д.Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер 50:20:0010419:14; жилого дома, назначение жилое, 4-этажный, общая площадь 1749,5 кв.м, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Барвихинское, в районе д.Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер 50:20:0010419:629; нежилого здания - котельная, с.п. Барвихинское, в районе д.Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер 50:20:0010419:630, возникшей на основании договора залога от 22.07.2010 г., прекращенной с 01.03.2016 г.; о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем имущества взыскателю, оформленной актом приема-передачи от 12.04.2016 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Московской области; финансовый управляющий Морозовой Н.К. - Семенов М.И.; Красавцев В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Ресторан Внуково" и Морозова Н.К. обратились с кассационными жалобами на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ООО "Ресторан Внуково" указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответчик Морозова Н.К. также ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Стимул Групп" возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам отзыва, который приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Московской области, финансовый управляющий Морозовой Н.К. - Семенов М.И.; Красавцев В.А., своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель Морозовой Н.К. не допущен к участию в связи с истечением срока доверенности.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что передача судебным приставом исполнителем 12.04.2016 г. ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010419:140, общей площадью 3201 кв.м, принадлежащего Морозовой Н.К., без передачи находящихся на нем строений: жилого дома с кадастровым номером 50:20:0010419:629 общей площадью 1748 кв.м, здания с кадастровым номером 50:20:0010419:630 общей площадью 48 кв.м, противоречит пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также тем, что заявление об оставлении имущества за собой подано взыскателем с нарушением установленном законом срока.

При этом свое право требования истец основывает приобретением у конкурсных кредиторов Морозовой Н.К. (Макринской-Груич В. И. и Панковой М. А.) в деле несостоятельности (банкротстве), которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области (дело N А41-14162/2016), прав требования к должнику.

Истец настаивает на признании ипотеки на основании договора залога от 22.07.2010 года прекращенной с 01.03.2016 года, основываясь на положениях части 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке", статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 25, 309, 310, 327, 334, 337, 341, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 - 2, 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судами 22 июля 2010 года между Морозовой Н.К. и ООО "Стимул Групп" заключен договор займа N 28.

В обеспечение обязательств Морозовой Н.К. по договору займа между ООО "Стимул Групп" и Морозовой Н.К. 22 июля 2010 года заключен договор залога, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 30 июля 2010 года за N 50-50-96/075/2010-033.

По условиям договора залога Морозова Н.К. передала в залог ООО "Стимул Групп" следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 393,10 кв.м, инв N 174:055-14526, лит.А,а,а1,а2,а3,Г,Г1,N1,N;2 адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50-50-20/006/2007-290; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 150 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д.Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2100 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141.

В связи с неисполнением Морозовой Н.К. обязательств по договору займа, решением Пресненского районного суда от 10.04.2014 года по делу N 2-40/2014 с Морозовой Н.К. в пользу ООО "Стимул Групп" на основании договора займа взыскано: задолженность в размере 6 000 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1 502 301,37 долларов США, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 264 000 долларов США, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 24 377, 59 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 64 000 руб.; на основании договора залога обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество: жилой дом, земельный участок общей площадью 150 кв.м, земельный участок общей площадью 3 201 кв.м, земельный участок общей площадью 2100 кв.м.

05.05.2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. на основании исполнительного листа N 001888044 по делу N 2-40/14 возбуждено исполнительное производство N 9252/15/50049-ИП о взыскании с должника денежных средств по договору займа в пользу взыскателя ООО "Стимул Групп".

05.05.2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. на основании исполнительного листа N 001888045 по делу N 2-40/14 возбуждено исполнительное производство N 9253/15/50049-ИП об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на объекты недвижимости должника в пользу взыскателя ООО "Стимул Групп".

20.11.2015 года постановлением судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. исполнительные производства в отношении должника Морозовой Н.К. о взыскании денежных средств: N9252/15/50049-ИП в размере 398 479 322 руб. 01 коп. пользу взыскателя ООО "Стимул Групп"; N18548/15/50049-ИП в размере 3 586 011 руб. 99 коп. в пользу взыскателя Бобрышевой И.А.; N18546/15/50049-ИП в размере 28 599 805 руб. 20 коп. в пользу взыскателя Панковой М.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N9252/15/50049-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие только движимого имущества должника, которое не реализовано на торгах, в связи с чем требования Бобрышевой И.А., Панковой М.А. и ООО "Стимул Групп" о взыскании денежных средств с должника не исполнены. Исполнительное производство N 9253/15/50049-ИП об обращении взыскания на объекты недвижимости должника в пользу взыскателя ООО "Стимул Групп" и сводное исполнительное производство N 9252/15/50049-СД по взысканию с должника денежных средств в пользу Панковой М.А., Бобрышевой И.А., ООО "Стимул Групп" находились в производстве одного судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области - Орлова О.В.

01.03.2016 года Морозова Н.К. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 заявление Морозовой Н.К. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Взыскатель ООО "Стимул Групп" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. по исполнительному производству N 9253/15/50049-ИП вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "Стимул Групп" нереализованного в принудительном порядке имущества должника Морозовой Н.К.

На основании акта передачи от 12.04.2016 судебный пристав-исполнитель Орлов О.В. передал, а взыскатель ООО "Стимул Групп" принял имущество должника, состоящее из: жилого дома, земельного участка общей площадью 150 кв.м, земельного участка общей площадью 3 201 кв.м, земельного участка общей площадью 2 100 кв.м, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительной листе, что составило 157 552 200 руб. В апреле 2016 года ООО "Стимул Групп" получило у судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орлова О.В. постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника и обратилось в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости должника в свою пользу. В последующем ООО "Стимул Групп" зарегистрировало переход права собственности на объекты недвижимости должника в свою пользу.

Из материалов дела также судами установлено, что между Макринской-Груич В.И. и Морозовой Н.К. 25 декабря 2010 г. заключен договор займа, оформленный распиской должника, согласно которому Морозовой Н.К. Макринской-Груич В.И. переданы денежные средства в размере 2 050 000 долларов США.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14162/2016 требования Макринской-Груич В.И. в размере 127 896 220 руб., основанные на неисполнении должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Морозовой Н. К.

Согласно вступившему 29.12.2014 в законную силу решению Пресненского районного суда города Москвы от 26.11.2014 по гражданскому делу N 2-5804/14 (по иску Панковой Марии Александровны к Морозовой Нелле Кимовне о взыскании задолженности по договору займа N 7-13 от 15.08.2013) с Морозовой Н.К. в пользу Панковой М.А. подлежит взысканию 28 599 805 руб. 20 коп., из которых: 17 759 040 руб. - основной долг, 3 551 808 руб. - проценты, 6 215 664 руб. - проценты за период просрочки, 1 013 293 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины

В рамках дела о банкротстве Морозовой Н.К. N А41-14162/16 определением от 19.01.2017 г. требование Панковой Марии Александровны в реестр требований кредиторов Морозовой Нелли Кимовны в размере 28 599 805 руб. 20 коп., из которых: 17 759 040 руб. - основной долг, 3 551 808 руб. - проценты, 6 215 664 руб. - проценты за период просрочки, 1 013 293 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь.

Также установлено, что 25 января 2019 г. между Макринской-Груич В.И. (цедент) и ООО "Ресторан Внуково" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Морозовой Н. К. в размере 22 000 000 руб. Кроме того 25 января 2019 г. между Панковой М. А. (цедент) и ООО "Ресторан Внуково" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Морозовой Н. К. в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 г. по делу N А41-14162/16 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Ресторан Внуково" в размере 22 500 000 рублей. Общий размер реестра требований кредиторов составляет 727 414 505 руб., требования ООО "Стимул Групп" - 510 413 919 руб.

Как установлено судами в рамках дела N А41-14162/2016 о банкротстве Морозовой Нелли Кимовны было рассмотрено заявление Макринская-Груич Валерии Игоревны и Панковой Марии Александровны об оспаривании сделок должника по передаче имущества и регистрации перехода права собственности в пользу ООО "Стимул Групп", в котором, с учетом последующих уточнений, заявители просили: 1) признать недействительной на основании п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ сделку по передаче ООО "Стимул Групп" 12 апреля 2016 г. недвижимого имущества Морозовой Н. К., а именно: жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 393,10 кв.м, инв. N 174:055-14526, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50-50-20/006/2007-290; земельного участка общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105; земельного участка общей площадью 3201 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140; земельного участка, общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного недвижимого имущества; 2) признать недействительной сделку по исполнению акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Стимул Групп", зарегистрированную 13 апреля 2017 г.: за N 50:20:0010419:140-50/020/2017-3 в отношении земельного участка общей площадью 3201 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140; за N 50:20:0010419:141-50/020/2017-З в отношении земельного участка общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав собственности должника на вышеуказанные земельные участки.

При новом рассмотрении обособленного спора представителями Панковой М.А. и Макринской-Груич В.И. заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявители просят признать сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключить в качестве основания для признания недействительной указанной сделки статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не рассматривать довод о прекращении права залога ООО "Стимул групп" на основании статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41-14162/2016 отменено, заявление Панковой Марии Александровны, Макринской-Груич Валерии Игоревны оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд истец указал, что на земельном участке площадью 3201 кв.м на момент совершения сделки по передаче имущества ответчику 12.04.2016 находились два объекта недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрированы за Морозовой Н.К., это 4-этажный жилой дом площадью 1749 кв.м кад номер 50:20:0010419:629, (рег.запись N 50-50/66/138/2013-046, свидетельство о госрегистрации от 23.01.2014), 2-этажное здание (котельная) площадью 48 кв.м кад. N 50:20:0010419:630, рег.N 50-50/020-50/066/003/2-15-3694/1, свидетельство о госрегистрации 29.06.2015.

Истец ссылается, что отчуждение земельного участка площадью 3201 кв.м. без отчуждения двух объектов капстроительства является ничтожным.

По мнению истца имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с заявлением от 09.02.2016 г. об оставлении предмета ипотеки за собой ООО "Стимул групп" обратилось к судебному приставу-исполнителю лишь 16.03.2016 года, то есть после прекращения залога в связи с истечением месячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что доказательства наличия у спорной сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не представлены.

12.04.2016 должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о передаче залоговому кредитору нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника, подписан акт его приема-передачи по цене на 25% ниже указанной в исполнительном листе стоимости - 157 552 200 руб.

Полагая сделку от 12.04.2016 по оставлению имущества за собой взыскателем (ООО "Стимул групп") в исполнительном производстве должника (Морозовой Н.К.) недействительной, кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 03.08.2020 Арбитражный суд Московской области по делу N А41-14162/2016 производство по заявлению Макринской-Груич В.И. и Панковой М.А. в части признания недействительной на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ сделки по передаче ООО "Стимул Групп" 12 апреля 2016 г. недвижимого имущества Морозовой Н. К., а именно: жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 393,10 кв.м, инв. N 174:055-14526, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50-50-20/006/2007-290; земельного участка общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Жуковка, ЗАО "Ландшафт", кадастровый номер: 50:20:0010419:0105; земельного участка общей площадью 3201 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, кадастровый номер: 50:20:0010419:140; земельного участка, общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинское, д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.39, кадастровый номер: 50:20:0010419:141, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного недвижимого имущества прекратил; в удовлетворении заявления Макринской-Груич В.И. и Панковой М.А. в части признания недействительной сделки по исполнению акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 12 апреля 2016 г. в виде государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Стимул Групп" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав собственности Морозовой Н.К. на вышеуказанные земельные участки отказал.

Постановлением от 18.11.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41- 14162/16 оставлено без изменения.

Впоследствии ООО "Стимул Групп" уменьшило свои требования к должнику в части основного долга на стоимость имущества, оставленного за собой.

Определением от 23.12.2020 по делу N А41-14162/16 были внесены изменения в реестр требований кредиторов Морозовой Н.К., признав требование ООО "Стимул групп" в сумме 243 257 000 руб. не обеспеченным залогом имущества должника. При этом суд исходил из того, что определением от 26.09.2019 г. в сумме 243 257 000 руб. обеспечено залогом объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 50:20:0010419:629, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010419:140 по адресу: Московская обл., Одинцовский рн, с. Барвихинское, в районе дер. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч. 39, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.02.2018 г. по делу N 2-1013/18 вышеуказанный объект незавершённого строительства признан самовольной постройкой и 03.11.2020 г. снят с кадастрового учета.

Отклоняя доводы о том, что заявление от 09.02.2016 г. об оставлении предмета ипотеки за собой было представлено ООО "Стимул групп" судебному приставу-исполнителю лишь 16.03.2016 года, то есть после прекращения залога недвижимого имущества, суды указали, что данный факт не подтвержден относимыми, допустимыми и бесспорными доказательствами, изложенные в экспертном заключении выводы носят предположительный характер, фальсификация заявления ООО "Стимул-Групп" об оставлении предмета ипотеки за собой от 09.02.2016 г. не установлена ни в рамках уголовного дела, ни какими-либо вступившими в законную силу судебными актами. Более того, заявление лица, которое, по утверждению истца, приняло вышеуказанное заявление как сотрудник УФССП России, о том, что подпись, сделанная от его имени на отметке о принятии МО по ИОВИП N 2 УФССП России на заявлении ООО "Стимул-Групп" об оставлении предмета ипотеки от 09.02.2016 года, ему не принадлежит, не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее факт того, что ООО "Стимул-Групп" представило соответствующее заявление после прекращения залога.

Требование истца о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем имущества взыскателю, оформленной актом приема-передачи от 12.04.2016 г. было рассмотрено и правомерно отклонено судами.

Судами обоснованно учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, установленные судебными актами по делу N А41-14162/2016, вступившими в законную силу.

Указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей кассационных жалоб с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-125379/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева