Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18335/21 по делу N А40-205117/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-205117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щедеркина Е.А., дов. от 29.12.2020

от ответчика: Ессина Е.А., дов. от 25.12.2020

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2021 года,

принятые по иску АО "Москапстрой"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Москапстрой" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставки Банка России в размере 55 339 891 руб. 49 коп., в том числе, за период с 28 октября 2017 года по 24 сентября 2019 года в размере 50 204 140 руб. 65 коп.; за период с 25 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 5 123 479 руб. 60 коп.; за период с 03 декабря 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 12 312 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу N А40-247400/17 с ПАО "Россети Московский регион" (до изменения наименования - ПАО "МОЭСК") в пользу АО "Москапстрой" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 348 143 086 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления судебный акт не был исполнен ответчиком добровольно, равно как не был исполнен и после того, как Арбитражным судом города Москвы 29 декабря 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 0360307097 на его принудительное исполнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку на момент подачи искового заявления судебный акт не был исполнен ответчиком добровольно, равно как не был исполнен и после того, как арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

При рассмотрении спора по делу N А40-247400/2017 установлено, что АО "Москапстрой" направило в адрес ПАО "Россети Московский регион" уведомление о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения N 07/17879-06 от 25 апреля 2007 года к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 в части технологического присоединения объекта: "Реконструируемая канализационнонасосная станция по адресу: г. Москва, Боровское ш., д.14", и возникновении у ответчика неосновательного обогащения (письмо было получено ответчиком 18.09.2017, что подтверждается отчетом Почта России).

Документ содержал предложение добровольно уплатить сумму неосновательного обогащения в 10-дневный срок с даты получения уведомления.

В указанный в письме срок (до 28 сентября 2017 года) платеж в адрес истца произведен не был.

Таким образом, суды пришли к выводу, что у АО "Москапстрой" возникло право на получение от ПАО "Россети Московский регион" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 года.

Обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 348 143 086 руб. 28 коп., руб. ответчиком не выполнялись, соответственно, неправомерно удерживались ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Учитывая, что у АО "Москапстрой" возникло право на получение от ПАО "Россети Московский регион" процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 сентября 2017 года, однако истец обратился в арбитражный суд с иском только 27 октября 2020 года, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён с 28 октября 2017 года.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-247400/2017 частично исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 64549 от 24 сентября 2019 года на сумму 174 071 543 руб. 14 коп.

Таким образом, с 28 октября 2017 года по 24 сентября 2019 года денежные средства в размере 348 143 086 руб.28 коп. неправомерно удерживались ответчиком и истца возникло право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 204 140 руб. 65 коп.

За период с 25 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года денежные средства в размере 174 071 543 руб. 14 коп. неправомерно удерживались ответчиком, вследствие чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 5 123 479 руб. 60 коп.

Также судами учтено, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года вступило в законную силу, в связи с чем, ответчик с 03 декабря 2018 года также незаконно удерживал 200 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), и исполнил решение суда в этой части только 24 сентября 2019 года платежным поручением N 63732.

Таким образом, у АО "Москапстрой" возникло право на получение от ПАО "Россети Московский регион" за период с 03 декабря 2018 года по 24 сентября 2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 200 000 руб. в размере 12 312 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно отклонены судами.

Решением от 30 июля 2018 года по делу N А40-247400/2017 Арбитражный суд города Москвы договор N ПМ-07/1-07 от 26 декабря 2006 года в редакции Дополнительного соглашения N 07/17879-06 от 25.04.2007 по объекту: "Реконструируемая канализационно - насосная станция, расположенная по адресу: г. Москва, Боровское ш., д.14" признал расторгнутым с 18 сентября 2017 года, вследствие чего истец 18 сентября 2017 года узнал о наличии кредиторской задолженности в размере 348 143 086 руб. 28 коп. и об отсутствии оснований для их удержания.

Истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора, направив претензию от 10 августа 2020 года N МКС/20-0-11686 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке а, затем, обратившись с исковым заявлением в суд 27 октября 2020 года, срок исковой давности не пропустил.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-205117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников