Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-16344/21 по делу N А40-185828/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-185828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Ефимов А.С., доверенность от 20.11.2020 N 207/5/Д/112,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Сервис 24" Евстафьев К.В., доверенность от 11.01.2021 N 054,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Сервис 24"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (далее - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство, ответчика) задолженности в сумме 849 529 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитраж суда от 10.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 849 529 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что истцом не представало доказательств, подтверждающих право ответчика на спорные помещения, доказательства выставления платежных документов истцом ответчику, а также полагает, что взысканные судебные расходы носят чрезмерный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыв, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено удами истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Балашиха, ул. Твардовского, дома 40 и 44, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность министерства, осуществляющего полномочия собственника в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию имущества за период с 05.10.2018 по 31.07.2020 в сумме 849 529 руб. 18 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статями 123.1,210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов, тогда как доказательств их возмещения ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В обоснование нахождения спорных объектов в собственности министерства истцом представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-73044/12, которые на спорные квартиры признано право собственности Российской Федерации в лице ответчика.

Ссылка ответчика на не направление и неполучение ответчиком платежных документов на оплату услуг не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанных услуг по квартирам, как законного обладателя вещного права

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а чрезмерность другая сторона.

По результатам оценки и анализа относимости понесенных обществомрасходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 30000 руб

Оснований считать выводы судов о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобу доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021года по делу N А40-185828/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев